值得慶幸的是，這樣的狀態(tài)并沒(méi)維持多久，敦煌房?jī)r(jià)在每平方米1555元這個(gè)制高點(diǎn)上盤(pán)旋了一會(huì)兒，很快就急轉(zhuǎn)直下，像一架失事飛機(jī)那樣栽著跟斗俯沖下去。套一句比較現(xiàn)代的說(shuō)法，敦煌“樓市”崩盤(pán)了。

　　唐昭宗乾寧四年(897年)，敦煌居民張義全賣(mài)房，“東西一丈三尺五寸，南北二丈二尺五寸”，只賣(mài)了小麥“五十碩”。一計(jì)算，建筑面積28平方米，售價(jià)7000元，每平方米才賣(mài)250元。唐昭宗天復(fù)二年(902年)，敦煌居民曹大行跟人換房，“東西三丈五尺，南北一丈二尺”的房子，僅估價(jià)“斛斗九石”。換言之，38平方米的房子，只能賣(mài)1260元，已經(jīng)降到了33元一平方米。

　　關(guān)于敦煌房?jī)r(jià)，目前能找到的文獻(xiàn)非常之少，暫時(shí)還弄不清剛開(kāi)始房?jī)r(jià)為什么高企，后來(lái)又為什么暴跌。另外鑒于中原和江南地區(qū)出土的唐代經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)更加稀少，也不敢確定在敦煌之外的其他區(qū)域是不是同時(shí)出現(xiàn)了房?jī)r(jià)暴跌的現(xiàn)象。

　　朝廷沒(méi)有“救市”

　　不過(guò)能確定一點(diǎn)：在敦煌房?jī)r(jià)暴跌之后，大唐朝廷和敦煌政府都沒(méi)有出手救市。無(wú)論《新唐書(shū)》，《舊唐書(shū)》，還是記載唐朝史事更為翔實(shí)的類(lèi)書(shū)《冊(cè)府元龜》，或者唐代官修的會(huì)典《唐六典》，還有中科院歷史所輯錄、中華書(shū)局出版的敦煌石室藏書(shū)釋文匯編《敦煌資料》，從中既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)唐朝中央政府曾經(jīng)降低房貸利率和首付的記錄，也沒(méi)有找到敦煌地方政府曾經(jīng)為購(gòu)房者提供補(bǔ)貼的跡象。當(dāng)然，唐朝沒(méi)有銀行，也沒(méi)有房貸，那時(shí)候的中央政府壓根兒不可能通過(guò)降低利率和首付來(lái)救市。

　　據(jù)分析，唐朝政府之所以不救市，倒未必是因?yàn)樗�更能替廣大購(gòu)房者著想，才容許房?jī)r(jià)不斷下滑的，而極有可能是因?yàn)橐韵聨讉�(gè)原因：

　　第一，當(dāng)時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的開(kāi)發(fā)商，所謂房地產(chǎn)交易只是在業(yè)主之間進(jìn)行的二手房買(mǎi)賣(mài)，而業(yè)主們作為一盤(pán)散沙，是沒(méi)有能力游說(shuō)政府作出救市決策的。

　　第二，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)行業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所占的比重非常小，無(wú)論這個(gè)行業(yè)是否興旺，都不會(huì)導(dǎo)致GDP下滑。

　　第三，當(dāng)時(shí)的財(cái)政收入主要來(lái)自于田賦和人頭稅，政府從來(lái)沒(méi)有想過(guò)賣(mài)地生財(cái)，房?jī)r(jià)暴漲也好，暴跌也罷，只能影響影響地價(jià)，而影響不到政府的利益。

　　敦煌是絲路上的城市，貿(mào)易繁榮的時(shí)候，房?jī)r(jià)自然高，到了唐昭宗的時(shí)候，地方節(jié)度使割據(jù)，朝廷宦官擅權(quán)，皇帝大權(quán)旁落，唐朝已經(jīng)是日薄西山，繁榮不再，絲綢之路的貿(mào)易基本上也完蛋了，房?jī)r(jià)就回落了，沒(méi)什么好奇怪的。

　　研究些有意義的事情吧，那時(shí)唐政府自己都自顧不暇了，還救市?開(kāi)玩笑吧?別拿現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)模式去套歷史上的事情，到了唐朝解體的時(shí)候還十室九空，房?jī)r(jià)基本為零呢!這才叫徹底的“崩盤(pán)”，整個(gè)大唐帝國(guó)都崩了，還討論什么!不知道民眾有沒(méi)有抗議?都顧著逃避戰(zhàn)亂去了吧!