直升校大部分都是弱小

　　直升校先天不足，無論是師資、硬件還是教育都較牛小差很多，若想改變不是一天兩天就可以做到的。舉個例子：如果你是名牌師范大學畢業，去找工作，你會選一個連操場都沒有的學校嗎，好的師資必然會流向好的學校。而且國家對于牛小和渣小每年投入的教育經費也是有很大的差別。牛小會有金帆，銀帆，各種各樣豐富的課外活動，渣小普遍都沒有金帆。而且就連對外交流，牛小和渣小的也相差太多。僅從優質教育這一方面，牛小能給孩子的太多太多了。

　　小升初入學競爭度

　　直升校的好處是小升初保底，相對來說孩子升學壓力小，但是只靠保底，孩子中考、高考進名校的希望也不大。差小+直升有可能讓孩子沒有了學習動力和競爭意識，以后進入初中，競爭力很有可能更差。如果選擇牛小的話，從小孩子就在一個學習氛圍濃厚的環境中長大，有好的學習習慣，不愁進不了一個好初中啊。

　　直升的優勢和劣勢

　　選擇直升校的孩子，小升初壓力小，沒有擇校的煩惱。不糾結于成績，家長可以花更多的時間來培養孩子的課外興趣：閱讀、英語...以開闊眼界，把奧數真正當成興趣而不是升學手段來學。不用努力拼娃。

　　但孩子六年小學是一個人思想和素質形成的關鍵期，同時也是在打學習基礎，牛小的威力絕不是一個直升校就能比得了的。

　　讓我們看看其他的家長是怎么說的？

　　1.孩子六年學習那是打基礎，能進牛小絕不進掛牌子的渣小。

　　2.如果孩子天分很一般，家庭也提供不了太多的優質輔導，那上個直升挺好的，至少初中能不錯，普通班也能接受。如果孩子挺聰明，家長的輔導能力比較強，不如上優質小學走點招了。學習這東西，早努力永遠比晚努力要強，基礎很重要的。

　　3.現在的弱小，換個牌子，或者裝修一下校舍，過幾年就變成牛小，或者中等小學了？

　　師資才是軟實力，如果老師不能做到大流動，單純的靠換牌子，蓋房子，解決不了教育不均的問題。

　　4.這么說吧，那些所謂的牛小，牛在哪？以前那些高升學率，有幾個是靠學校教育，又有多少是靠家長的能量？如今就近入學，除了極個別的，都是平民老百姓，小升初也主要拼RP靠大派位了，反正我是不會放著直升不選，非要和大派位較勁。

　　5.雖然說的有點絕對！但道理確實是這樣的，牛小之所以牛，主要是因為他能大概率進牛初！進不了牛初你試試看，別說金帆銀帆，你就是鉆石帆，也變成渣小。

　　6.原來的弱小直升了，自然素質教育水平也會提升。而且至少有很多家長趨之若鶩，這部分生源也會有質的提升！。討論是不是直升都沒多大意義，牛中肯定要保住自己的生源。教委為了本區的房價要保住牛中的升學率，最后小升初能去牛中本部的，還是取決于孩子，不是小學。

　　7.個人認為不值得為了成為那10%或30%進牛中就犧牲娃的快樂童年，現在按天性培養情商比智商重要，題海戰術填鴨教育超前學習就是進了實驗將來也不見得是牛娃。

　　關于直升和牛小的對比，更像是兩個人爬山，目標是山頂。兩個選擇，要么給一把手杖，全程靠自己，要么沒有手杖，可以坐索道上山，但只能坐到半山腰。

　　今天的內容就介紹到這里了。