自古就講“致中和”

　　中國古代文獻用“中”，也就是“不偏不倚”來比喻司法公正。孔子說“刑罰不中，則民無所措手足”，百姓手足無措，必然招致社會的動蕩。司法之所以“不中”，孔子認為是由于禮樂不興的緣故。相反，禮樂興則刑罰中，這就要求司法者具有良好的道德觀和高尚的思想情操。刑罰得中之后會帶來社會的和諧，即所謂“中和”，古書說“致中和，天地位焉，萬物育焉”，也就是司法效果與社會效果的統一。后世關于“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”、“明禮以導民，定律以繩頑”、明刑弼教的種種議論，都是興禮樂、致中和的進一步衍發。

　　中國古代出現過若干個盛世，比如漢文景之治，唐貞觀之治。盛世的出現，有經濟、政治、文化的種種原因，但司法公正卻是一個不可忽視的因素。漢文帝時出行經渭橋，有人從橋下出，驚乘輿馬，廷尉張釋之判罰金四兩，文帝以為判刑過輕。張釋之于是勸告文帝：“法者，天子所與天下公共也，今法如是，更重之，是法不信于民也。”天子和百姓都要守法，現在法律是這么規定的，您判得比這重，那不是讓法律失信于民嗎？見文帝有所思，張釋之進一步說：更何況，如果您下令殺他也罷了，現在既然交給了廷尉我，那么廷尉本來就是一座“天平”，如果這座天平傾斜了，天下還怎么施行法律呢？老百姓豈不是要手足無措了嗎？文帝終于表示“廷尉當是也”。

　　唐貞觀初年，所選官多有偽造資歷者，太宗曾頒發敕令，限期自首，否則處死。不久，溫州司戶參軍柳雄詐冒資蔭事發，大理寺少卿戴胄“據法斷流”，判他流放。君臣二人有一段精彩的對話。“太宗曰：‘朕初下敕，不首者死，今斷從流，是示天下以不信矣。’胄曰‘陛下當即殺之，非臣所及。既付所司，臣不敢虧法。’太宗曰：‘卿自守法，而令朕失信邪。’胄曰：‘法者，國家所以布大信于天下，言者，當時喜怒之所發耳。陛下發一朝之忿而許殺之，既知不可而置之以法，此乃忍小忿而存大信，臣竊為陛下惜之’。”是法律條文的尊嚴重要，還是皇帝的喜怒重要？最后，還是太宗折服，并表示：“朕法有所失，卿能正之，朕復何憂也。”

　　這兩個故事，既說明司法官不畏權勢，堅持依法斷罪，最終取得了公正的判決；也表現了皇帝對于司法官和法律的尊重，其結果帶來了漢、唐初期人人遵法的法治局面，這是政治大智慧的體現。