當孩子上學時，很多家長面臨一個問題：是走讀還是寄宿？我認為二者均有利弊。我們今天就先來談一談寄宿制有哪些弊端。

　　我是明確反對寄宿制的，如果把孩子和父母隔絕開來，就可以鍛煉出很強的自理能力——按照這樣的邏輯，孤兒院的孩子受到的早期教育應該是最好的。事實上，在孤兒院長大的孩子大部分有較重的心理問題。

　　要培養一個出色的孩子，父母必須有這樣的意識和自信：父母是最好的老師，親情是最好的營養品，餐桌是最好的課桌，家是最出色的學校。

　　我認為孩子在讀大學前都不應該寄宿。到了高中階段，寄宿對孩子的負面影響會小很多，但仍然建議最好住在家里。

　　寄宿制下長大的孩子，是半個孤兒院兒童

　　關于孩子寄宿，贊成派認為可以培養孩子的自理能力和集體意識，反對派認為缺少家庭的溫暖，不利于孩子的情感培養及智力發展。

　　我是明確反對寄宿制的，如果把孩子和父母隔絕開來，就可以鍛煉出很強的自理能力；把孩子早早送入集體生活中，就可以有很好的集體意識、善于和人合作——按照這樣的邏輯，孤兒院的孩子受到的早期教育應該是最好的。

　　事實上，在孤兒院長大的孩子大部分有較重的心理問題，自我意識和合作意識往往停留在較低層面——不是他們天賦不好，也不是保育員的工作不盡責，是他們被剝奪了正常的家庭生活和父母之愛，從小缺少家庭氣氛滋養，缺少和親人的情感及語言交流，以至于成年后在心理及能力方面表現出永久的缺陷。

　　腦神經科學已證實，早期情感發育不良，會直接損害大腦的正常發育，使其結構異常，造成無法逆轉的病理性改變。在這方面，羅馬尼亞曾犯過一個致命錯誤。

　　二戰后，羅馬尼亞人口銳減，政府規定每個育齡婦女至少要生4個孩子并可以送到政府出資的國家教養院集體撫養。此后先后有6萬多名嬰兒一出生就被送進教養院批量撫養。這些孩子后來幾乎都出現行為異常，大多數智力低下，情感發育不良，不會和人交流，無法形成對視和對話，獨自坐在角落，不停地前后搖晃或不斷重復某種刻板行為，對陌生人沒有恐懼感，也沒有溝通能力——這種情況，我們可以稱之為“孤兒院現象”。

　　美國心理學家曾用獼猴做過一個著名的實驗，充分證明早年情感滋潤對一個有思維的生命到底有多重要。

　　心理學家把一些幼小的獼猴和母親隔離開來，在籠子里安裝了兩個“假媽媽”。其中一個用硬邦邦的鋼絲做成，但胸口上有奶瓶，另一個媽媽用綿軟的絨布包裹，但沒有奶瓶。按照“有奶就是娘”的常理推斷，小猴子應該和有奶的“鋼絲媽媽”更親近。但小猴子只有餓了才靠近鋼絲媽媽，一吃完奶，就回到了絨布媽媽身邊。這個細節讓我們看到小生命內心本能的向往和恐懼，它們對溫暖的依戀和需求甚至超越了食物。

　　更令人警醒的是，這些獼猴成年后，大多數性情冷漠，不會交配或拒絕交配，不能正常融入集體生活中，走路也蹣跚不穩，甚至連叫聲都不正常，永遠處在猴子社會階層的最下端。即使通過人工辦法讓一些母猴懷孕，它們也對小猴冷漠無情，殘忍虐待甚至咬死自己的孩子。

　　獼猴和人的基因有94%是相似的，它們身上反映的這種“孤兒院現象”說明，溫暖的懷抱、慈愛的眼神、溫柔的話語、肌膚相親，是一個有智力的生命能正常成長所不可或缺的。

　　孩子從自然人成長為社會人，必須依循成長秩序漸次展開，宛如一粒種子必須依生根、發芽、開花、結果的過程成長一樣。孩子首先要獲得溫飽、安全感、愛和親情等這些自然需求，然后才能發展出更高一級的自律、合作、利他等意識和能力。家庭的溫暖，尤其是母愛，是一個兒童成長必不可少的心理營養品。

　　送孩子寄宿，本質上是反自然、反天性的，是成人無視兒童作為一個人的自然需求、把自己的需求強加到孩子頭上。尤其是送孩子上全托幼兒園，是在孩子幼年時期就急于去發展他的社會屬性，減少他和父母相處的時間。這樣的拔苗助長，讓孩子原始的自然需求得不到滿足，今后他的社會屬性也難正常成長、無法正常表達。

　　為事業打拼，不是對孩子大撒手的理由

　　有些家長說，我知道寄宿對孩子不好，但工作實在忙，沒辦法。

　　其實，觀察我們身邊的孩子，很容易明白一個事實：兒童和父母感情的建立，必須要有相處時間的長度和頻次。孩子越小，對父母之愛的要求越多，對相處時間和頻次也就要求越多，這是兒童獲取安全感的必需。長期寄宿的孩子，潛意識中既害怕被父母拋棄，又對父母有怨恨，所以經常會表現出委屈、拒絕、過度纏綿和不可理喻。

　　有一次朋友聚餐，一對事業有成、中年得子的朋友帶著5歲的兒子，據說那孩子3周歲就被送進北京市非常有名的一家幼兒園全托，自己會洗襪子內褲、睡覺起床都很自覺。孩子看起來很聰慧、非常乖，坐在媽媽旁邊默默地吃著飯。那天一起吃飯的另外兩個五六歲的小朋友一會兒就混熟了，吃完飯就跑到旁邊的沙發上玩兒去了，而這個小男孩一會兒爬到媽媽懷里，摟著媽媽的脖子和媽媽纏綿，過一會兒爬到爸爸懷里和爸爸纏綿，看起來十分憂郁又煩躁，不說話，也始終不肯下地和小朋友玩兒，看得出內心有強烈的不安全感。