近日，教育部辦公廳下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出落實(shí)就近入學(xué)之外，在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的 地方，要根據(jù)實(shí)際情況，積極穩(wěn)妥采取多校劃片。此舉一出，立刻引發(fā)了“學(xué)區(qū)房白買了”的討論。但是否真的如此，這項(xiàng)政策又能否解決擇校熱問題，還值得商 榷。

　　新政策理論上意味著買了學(xué)區(qū)房也不一定能上名校

　　“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的招生時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，從90年代后期開始，打著“為學(xué)生減負(fù)”、“素質(zhì)教育”的旗號(hào)，我國的基礎(chǔ)教育實(shí)施了按居住地劃分，就近入 學(xué)的政策。然而，基礎(chǔ)教育減負(fù)可一點(diǎn)沒有減輕未來升學(xué)的壓力，由此催生了“學(xué)區(qū)房熱”，北京甚至出現(xiàn)了40萬一平米的天價(jià)學(xué)區(qū)房。

　　騰訊新聞《事實(shí)說》的一項(xiàng)中國家庭調(diào)查顯示，過半家庭都對(duì)學(xué)區(qū)房趨之若

　　學(xué)區(qū)房寸土寸金，“拼房”爭奪上名校機(jī)會(huì)，引來極大的批評(píng)與質(zhì)疑。小學(xué)、初中“多校劃片”，也就是將原來一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)一個(gè)小學(xué)初中的“一對(duì)一”變成 “一對(duì)多”，把熱點(diǎn)學(xué)校納入片區(qū)，以電腦隨機(jī)派位的方式確定錄取名額。這就意味著，買了學(xué)區(qū)房已經(jīng)不能成為上名校的保證了，理論上可以緩解天價(jià)學(xué)區(qū)房問 題。

　　但在學(xué)位分配公平上，并不能杜絕貓膩

　　對(duì)于新政策來說，如何劃片是個(gè)很大的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)有的辦法難以做到杜絕貓膩，開發(fā)商一樣有操作空間。按照以往經(jīng)驗(yàn)，不僅有權(quán)力機(jī)構(gòu)拿劃片的事主動(dòng)向開發(fā)商 要回報(bào)，開發(fā)商自己為了地產(chǎn)升值，也會(huì)通過名義眾多的手段，與學(xué)校和權(quán)力部門合作，中簽重點(diǎn)學(xué)校劃片。因此，劃片是否能夠公開透明、杜絕腐敗、科學(xué)合理實(shí) 在值得懷疑。事實(shí)上，北京、廣州等地有的優(yōu)質(zhì)資源聚集區(qū)，相關(guān)負(fù)責(zé)人甚至都表示，暫時(shí)沒有推行“多校劃片”的打算。

　　“電腦派位”入學(xué)，如果沒有良好的監(jiān)督機(jī)制，有可能存在暗箱操作，最終搶名校名額則可能演變成“拼爹”。這種情況不是沒有發(fā)生過。北京市“小升初”采 取就近原則先劃分學(xué)區(qū)，再以電腦派位的方式?jīng)Q定學(xué)區(qū)內(nèi)中學(xué)學(xué)位分配。然而，實(shí)際上，除了電腦派位外，小學(xué)生還可以通過“推優(yōu)”、“特長生”、“條子生”等 渠道提前鎖定名校學(xué)位。而這些途徑獲得的學(xué)位占比的數(shù)據(jù)卻沒有公開。2013年財(cái)新對(duì)此作了調(diào)查，竟發(fā)現(xiàn)北京市多所初中的招生，在正式電腦派位前已完成。 也就是說電腦派位看起來保證了機(jī)會(huì)均等，但實(shí)際操作卻貓膩多多。這顯然讓保證教育公平淪為空談。

　　只要優(yōu)質(zhì)教育資源是稀缺品，就很難杜絕學(xué)區(qū)房的存在

　　學(xué)區(qū)房之火爆，根本原因在于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺。在城市里，每個(gè)家長都希望自己的孩子不輸在起跑線上，最好從小學(xué)開始就能上個(gè)名校。然而，我國“重點(diǎn) 學(xué)校”的形成一直是人為強(qiáng)化資源的產(chǎn)物，在教育財(cái)政投入一定的情況下，注定學(xué)校之間不可能一碗水端平。雖然國家三令五申，在義務(wù)教育階段不得設(shè)置重點(diǎn)學(xué)校 和重點(diǎn)班，但名校光環(huán)依舊存在。而且，不僅家長、學(xué)生被名校光環(huán)吸引，校長、教師、地方官員也有擇校沖動(dòng)，對(duì)于校長和教師來說，在名校工作待遇好，更體 面；對(duì)地方官員來說，把資金投入建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校，能夠立竿見影出成績。知乎用戶郭瀟萌提供的一個(gè)數(shù)據(jù)可以明顯看出普通小學(xué)和名校在資金、教學(xué)設(shè)備、師資力量 的差距：

　　公平教育的出路在于增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給，需要公私合作

　　需求不斷提升，如果國家難以拿出更多資金拉平學(xué)校之間的差距，則應(yīng)該鼓勵(lì)民辦教育發(fā)展來增加優(yōu)質(zhì)教育資源的供給。國際經(jīng)驗(yàn)亦是如此。由于教育公共品的 性質(zhì)，絕大多數(shù)國家都在基礎(chǔ)教育階段實(shí)行義務(wù)教育，但公辦教育保證的是教育普惠性，教學(xué)水平不可能滿足精英教育的需求，因此，私有資本辦學(xué)成為重要公辦教 育的重要補(bǔ)充。既可以解決公辦優(yōu)質(zhì)教育供給不足的問題，也可以形成競(jìng)爭性的義務(wù)教育市場(chǎng)，提供多樣化的教育選擇。但在我國，民辦教育的辦學(xué)身份一直尷尬， 發(fā)展空間大大受限，原因在于民辦教育面臨著公益性和營利性之間的沖突。

　　而這一沖突可以通過公私合作的方式達(dá)到共贏，即現(xiàn)在風(fēng)頭大盛的PPP（Public-Private-Partnership）模式，政府與社會(huì)資本 建立合作關(guān)系，來提供公共產(chǎn)品或服務(wù)�；�礎(chǔ)教育PPP模式，可以將私人部門的營利目標(biāo)與公共部門的公益目標(biāo)結(jié)合，模糊公共部門與私人部門的職能邊界，強(qiáng)調(diào) 基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的效率、質(zhì)量、公平和社會(huì)責(zé)任。以美國為例，公立中小學(xué)的質(zhì)量通常不高，很多學(xué)生和家長想要上質(zhì)量好的私立學(xué)校，為了幫助經(jīng)濟(jì)困難的家庭支付 學(xué)費(fèi)，部分州推出“教育券”計(jì)劃，學(xué)生憑教育券自由選擇公立學(xué)�；蛩搅�學(xué)校就讀，教育券可以沖抵全部或部分學(xué)費(fèi)，這其中包含的就是一種公私合作關(guān)系。

　　結(jié)語

　　分配方式再怎么變，也無法改變優(yōu)質(zhì)教育資源短缺的狀況。擇校沖動(dòng)只能疏不能堵，而要補(bǔ)充公辦基礎(chǔ)教育的不足，就不能把民營資本辦學(xué)拒之門外。