其實，不止是學區房，學校和地產聯姻在當下的房地產市場上顯得越來越廣泛，在不少開辟商的告白上都死力突出鼓吹周圍的名校，借以作為漲價的來由。我們的有關部分，還有房地產商們，在追逐長處的時候，不該該忘了本身對社會應負的責任。一種不公允致使另一種不公允，從底子上說傷害的是家長和消費者的長處。。

　　學區房會不會像贊助費擇校一樣，成為一個難以解開的死結呢?其實，不論是贊助費擇校，仍是買學區房擇校，都是因為教誨資源的不平衡，因為優質資源的會合和稀缺，這才是癥結所在。。只有從底子上實現教誨資源的公允配置，才是辦理擇校問題的底子前途，也才氣解除學區房的市場底子。

　　簡直，依照專家的說法，與交納贊助費擇校相比，通過采辦學區房擇校是一種進步，表現出必定的公道性，因為它防止了交納贊助費所帶來的權錢買賣和暗箱操縱，用市場化手段讓擇校規矩變得簡略和透明。家里經濟條件好些的孩子就近進勤學校，條件欠好的孩子只能靠邊站。可是，把擇校釀成擇房，仍然是一種變相的不公允。顯然，這與當局當初推行就近入學政策的目的仍是各走各路，明里買房和私下交擇校費，在結果上沒有多大的區別。。

　　就近入學原本是個意圖精良的政策，可現在，對很多家長來講，卻不測結出了學區房這顆不能不咽下去的苦果，甚至成為一場停不下來的金錢比拼游戲。。尤其是，當這場游戲的介入和推動者還不但僅是望子成龍的學生家長，還有房產中介和開辟商的時候，就近入學政策陷入了尷尬。