中國清代初期強(qiáng)迫漢人仿照滿人習(xí)慣剃發(fā)的法令。順治元年（1644）頒布。滿族男人頭發(fā)剃去前額和四周，留存頭發(fā)編成辮子垂之腦后。清在關(guān)外時(shí)，漢族及其他各族人民投降歸順或被擄去的，都要以剃發(fā)作為標(biāo)志。順治元年五月多爾袞進(jìn)入北京后，即宣布京城內(nèi)外軍民人等盡行剃發(fā)以示歸順，但遭到北京人民的強(qiáng)烈反對(duì)，不久被迫停止。二年五月清兵進(jìn)入南京，南明弘光政權(quán)滅亡，清廷乃于六月再次頒布剃發(fā)令。規(guī)定京城內(nèi)外以10日為限，各省地方在接到命令后也以此為限，所有文武官民都要剃發(fā)，衣冠服飾也要遵從清制，違抗者殺無赦。剃發(fā)令的頒布及強(qiáng)制執(zhí)行加劇了清初的民族矛盾，遭到廣大漢族人民的反對(duì)，觸發(fā)了江南地區(qū)江陰、嘉定、蘇州等地的抗清斗爭(zhēng)。

　　順治元年（1644）五月初三日，攝政王多爾袞在給故明內(nèi)外官民的諭旨中下令：“凡投誠官吏軍民皆著剃發(fā)”，是為剃發(fā)令。漢人的習(xí)俗，原本是將頭發(fā)束在頭頂；而滿人的習(xí)俗，則是在頭發(fā)中間編成發(fā)辮，垂于腦后，周圍剃去。強(qiáng)制漢人剃發(fā)，改變民族習(xí)俗，實(shí)質(zhì)是要在精神上征服漢人，自然引起了漢族人民的強(qiáng)烈反對(duì)。二十四日，多爾袞鑒于清統(tǒng)治尚未穩(wěn)固，宣布收回成命，允許漢人照舊束發(fā)。順治二年（1645）六月十五日，清廷在消滅了南明福王政權(quán)之后，認(rèn)為自己的統(tǒng)治已經(jīng)穩(wěn)固，再次頒布剃發(fā)令。宣布自布告發(fā)出后，京城內(nèi)外軍民限十日內(nèi)剃發(fā)，各省軍民自部文到日起也限十日內(nèi)剃發(fā)。剃發(fā)令措詞極其嚴(yán)厲：“遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇，必置重罪。”但是，這不僅沒有嚇倒大江南北的漢民，反而激發(fā)了他們的反抗情緒。廣大農(nóng)民、工商業(yè)者，有氣節(jié)的士大夫和中小地主、總分官僚豪紳，都堅(jiān)決反對(duì)剃發(fā)。此后，隨著清軍的逐步深入，江南各地更展開了轟轟烈烈的反剃發(fā)斗爭(zhēng)。

　　清在頒布剃發(fā)令要求將頭顱四周的頭發(fā)都剃掉，只留一頂如錢大，結(jié)辮下垂。在頭頂留發(fā)一錢大，大于一錢要處死！清定：“剃發(fā)不如式者亦斬。”順治四年，滸墅關(guān)民丁泉“周環(huán)僅剃少許，留頂甚大”，被地方官拿獲，以“本犯即無奸宄之心，甘違同風(fēng)之化，法無可貸”為由上奏，奉朱批：“著就彼處斬”，縣官也以失察“從重議處，家長(zhǎng)、地鄰即應(yīng)擬罪”。

　　秦世禎《撫浙檄草》：“小頂辮發(fā)”把頭發(fā)剃去，只留下銅錢大一點(diǎn)，梳成一根小辮，叫“金錢鼠尾”式。將四周頭發(fā)全部剃去，僅留頭頂中心的頭發(fā)，其形狀一如金錢，而中心部分的頭發(fā)，則被結(jié)辮下垂，形如鼠尾.

　　1647年廣州剃發(fā)易服令：“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實(shí)亡國之陋規(guī)。”

　　福州遺民所撰《思文大紀(jì)》：“時(shí)剃頭令下，閭左無一免者。金錢鼠尾，幾成遍地腥膻。”

　　頭發(fā)的故事

　　■清朝的那幾部開國史料，伴隨著攻城略地往往少不了剃發(fā)這個(gè)詞匯

　　“各處文武軍民盡令剃發(fā)，倘有不從，以軍法從事”，這句赤裸裸的威脅來自多爾袞，百姓則將其總結(jié)為“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”。那時(shí)因不愿剃發(fā)而被殺戮的漢人有多少，恐怕已經(jīng)無法統(tǒng)計(jì)了。時(shí)人陳確曾云：“去秋新令：不剃發(fā)者以違制論斬。令發(fā)后，吏诇不剃發(fā)者至軍門，朝至朝斬，夕至夕斬。”（《陳確集》卷三十）殺戮之多，可以想見。而所謂“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”，據(jù)說三百多年之后，余秋雨先生的小學(xué)歷史老師講起來還“眼含淚花”。（余秋雨《一個(gè)王朝的背影》）

　　剃發(fā)令的起源，據(jù)鄭天挺先生考證始于天命四年。（鄭天挺《探微集》）此后清朝的那幾部開國史料，伴隨著后金軍隊(duì)攻城略地的往往少不了剃發(fā)這個(gè)詞匯：

　　天命六年，后金攻下遼陽，“生擒御史張銓，其余官民皆剃發(fā)降”。不久遼東各地大小城池盡入金人手中，“官民皆剃發(fā)降”。

　　天聰三年，后金攻至漢兒莊城外，明副將標(biāo)下官李豐“率城內(nèi)民剃發(fā)出降”。

　　天聰三年，金軍進(jìn)攻遵化，明中軍臧調(diào)元被擒投降，“遂令剃發(fā)”。

　　天聰四年，后金軍降沙河驛，“招降城中人，皆令剃發(fā)”。（以上見清太祖、太宗《實(shí)錄》）

　　■張春本應(yīng)是一個(gè)效忠新主的明朝降將，事情的轉(zhuǎn)折就因?yàn)樗�不肯剃發(fā)

　　在清朝文獻(xiàn)里，歸降叫做“剃發(fā)歸降”，投降的百姓叫“剃發(fā)降我之民”。攻下城池而官民沒有剃發(fā)，就不算真的降服。明將張春的故事很能說明這個(gè)問題。

　　張春曾經(jīng)是四萬明軍的統(tǒng)帥，在大凌河之戰(zhàn)中被后金俘虜。皇太極對(duì)勸降很有一套，后來的明將祖大壽、洪承疇這樣的大腕都是他勸過來的，對(duì)付張春應(yīng)該有富余。被俘當(dāng)晚，皇太極就派人送來了佳肴美酒，但為張春拒絕，還說了“忠臣不事二主，烈女不更二夫”之類的話。也難怪，如果派人送頓酒菜就能勸降一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)四萬軍隊(duì)的明朝將領(lǐng)，那崇禎的天下真是到了拿根韭菜就能捅破的地步了，皇太極對(duì)這次失敗應(yīng)該有心理準(zhǔn)備。

　　此后，張春開始絕食，但求一死。三天之后，皇太極出馬，親自給他賜食，張春不知道是被感動(dòng)還是實(shí)在太餓，開始吃飯，這就意味著他愿意效忠了。如果事情照這樣發(fā)展下去，以張春的能力，他會(huì)是一個(gè)默默無聞效忠新主的明朝降將。事情的轉(zhuǎn)折就因?yàn)樗�不肯剃發(fā)。

　　張春雖然同意了投降，但是死活不肯剃發(fā)，皇太極無奈只好把他安頓在三官廟“恩養(yǎng)”。張春始終不愿剃發(fā)，最后死于廟中。

　　對(duì)不肯剃發(fā)的官民，滿洲很早就實(shí)行了“留發(fā)不留頭”政策。天聰四年三月，大貝勒阿敏示諭永平官民：“我兵久留于此，意在養(yǎng)民，以成大業(yè)。爾等妄意謂我將返，且間有不剃發(fā)之人，是不知興師之意也。今爾等宜各堅(jiān)意剃發(fā)，有不剃者察出處死。”皇太極謂“所獲漢人，俱令剃發(fā)”。

　　■剃發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)是“金錢鼠尾”，可清朝的皇帝似乎率先違規(guī)

　　入關(guān)以后，隨著勝利擴(kuò)大，清政府剃發(fā)令愈發(fā)生硬，遇到的反抗也越來越強(qiáng)烈，悲慘的故事也越來越多，前人對(duì)此多有描述，此處不再拾人牙慧，只想談?wù)劇肚灏揞愨n》中的兩條軼聞。

　　《清稗類鈔》之“容止類”、“發(fā)作金錢式”條云：“董志學(xué)為江西巡按，按部吉安，飭守令禮請(qǐng)縉紳子弟及舉貢監(jiān)生飲宴。酒酣，起而言曰：‘當(dāng)朝重剃發(fā)，式當(dāng)如金錢，請(qǐng)脫帽驗(yàn)之。’因盡去其帽，則皆略去鬢發(fā)，余頂結(jié)如故，惟一人如式，得放出，余悉系之于獄。”

　　這條資料說明了剃發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是所謂“金錢式”，全稱應(yīng)該叫“金錢鼠尾”式。署名“海外散人”者所做《榕城紀(jì)聞》云：“剃發(fā)，只留一頂如錢大，作辮，謂之金錢鼠尾。”可見標(biāo)準(zhǔn)的剃法必須剃光周圍，不留死角，否則就是違式，也要?dú)㈩^。因?yàn)橐��?jīng)常保持頭頂?shù)母蓛魺o鬢發(fā)，必須“五天一打辮，十天一剃頭”，跟剃光看起來沒多大差別，所以明朝人就認(rèn)為女真人“剃發(fā)如僧”。有多難看，可以想見。怪不得剃發(fā)成了張春投降的瓶頸，怪不得明朝文人士子寧死不剃發(fā)。完全可以推測(cè)，如果沒有剃發(fā)的執(zhí)著政策，清軍入主中原遇到的抵抗要小一大截。

　　正因太難看，現(xiàn)在的清宮劇里的清朝人物才沒有按照“演什么像什么”的原則塑造人物，頂一個(gè)“金錢鼠尾”式小辮子，而是清一色打扮成只剃一半的陰陽頭。其實(shí)這是清代后期才出現(xiàn)的發(fā)式，那時(shí)頭發(fā)留的多了，辮子也粗了，所以天津才出現(xiàn)了把“神鞭”當(dāng)武器的故事，清初的鼠尾肯定沒有那么大殺傷力。這里不妨設(shè)想一下康熙爺微服私訪、乾隆帝四處風(fēng)流、紀(jì)曉嵐鐵齒銅牙之時(shí)頭上光溜溜的頂著一個(gè)老鼠尾巴一樣的東西，觀眾不笑抽才怪，大牌明星也未必愿意出鏡。說起皇帝，《清稗類鈔》還有一條很值得注意，其“三圣不剃發(fā)”云：“滿俗剃發(fā)，自世祖入關(guān)定鼎，漢人亦遵行之，有不從者，輒置重典。然熱河行宮所藏世祖、圣祖、世宗三代御容皆不剃發(fā)，誠可異矣。”

　　《清稗類鈔》收羅廣泛而不注出處，這則資料也不知道何處得來，但是其內(nèi)容似乎是可信的。從畫像上看，不僅順治、康熙、雍正，清代所有皇帝的畫像前額都是有頭發(fā)的。由于畫像大多戴著帽子，所以我們不清楚前額之外的情況怎么樣。這里不妨推測(cè)一下：清代皇帝尤其是入關(guān)以后的皇帝，隨著漢化逐漸深入，發(fā)式并不是標(biāo)準(zhǔn)的“金錢鼠尾”，很可能留的很多。畢竟民族習(xí)慣雖然有異，基本的審美觀大抵還是相同的。如此說來，清帝真的是應(yīng)了“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”這句古話了。