曾親眼看到支玉恒老師上《再見了，親人》一課，親眼看到支老師的點石成金之術——平淡而拖沓的朗讀是如何變得抑揚頓挫，充滿激情；膽怯、緊張的情緒如何演化為“臉通紅、眼發亮、手高舉”——這樣的課堂情景實在無法從腦海中抹去。也因此，內心也有了一個小小的祈愿，愿自己也像這般地來演繹這堂課，就這堂課！然而，當我真的模仿著在上這堂課了，上完后，我卻不無沮喪地發現——我僅僅只是演繹了一個效顰的“東施”。

　　蹙眉篇——課題“三”讀

　　支老師的開篇就是讀課題，創設三種不同的情景，讓學生入情入境，讀出了不同的語調。真正使朗讀做到“頓挫緊隨情景變”。且讓我也隨之一試：

　　師：同學們，現在親人就在眼前，一邊握手，一邊說“再見了，親人”。

　　（當老師創設這樣的情景后，學生很深情地讀“再見了，親人”，語速較慢。當然，發生這樣的情況是我預料之中的。在當時支老師的課堂中，也是如此。）

　　師：（握住一位同學的手，一邊握手，握手的動作根據學生的朗讀節奏略顯夸張，一邊模仿同學的朗讀）：和人握手道別時能這么說“再-見-了，親人”么？

　　同學們都笑了，很明白剛才的讀法還不夠好。接著，我便學著支老師的樣，再次握住同學的手，輕抖著，深情地說，“再見了，親人”，然后，讓同學們也握著手，邊體會邊讀。記得在支老師的課上，學生馬上感知了當時的情景，有了截然不同的朗讀。

　　但，當我也握著學生的手，模仿著支老師進行示范朗讀時，卻發現這種方法其實不適合我。第一，我不具備能把文章的意境、情韻用準確的聲調、氣勢和極富有魅力的聲音外化的功力，我只能“委婉處還他個委婉。”激昂處卻還不出他個激昂，第二，作為一個江南女子在與人分別時，鮮少會緊握雙手，以握手的力量與輕微的抖動來表示內心的激動。因此，我示范這個動作，已是不妥，用細弱的聲音范讀，更是不妥。

　　可想而知，課堂的效果那真是差之千里，當學生自己握手體會時，全失了那種與親人分別的深情，替而代之的是一些頑笑，一些雜亂。因為此，它也影響了第二、第三次創設情景讀課題的效果，甚至影響了對這篇課文的進入。

　　這真的是一次完全失敗的模仿。

　　在模仿特級教師的“行”時，我忽略了他們的“神”——特級教師那舉手投足中的種種都是時間的積淀，是經驗的歷練，非一日之功呵！

　　猶記得錢夢龍老師對青年教師的諄諄教誨：每次備課，自己要把課文一遍遍地讀，反反復復地琢磨。不同的課文，要有不同的讀法，直到確實讀出了自己的心得，品出了獨特的味兒，才進一步考慮“教什么”和“怎樣教”。只有這樣，教學中才常有得心應手、左右逢源的快感，也就能教得有激情。作為語文教師的我，修煉的第一步也許就該從這里開始。然后，在不斷的學習、思考、實踐中，豐厚起來，找到自己的魂和神。

　　捧心篇——“反題切入”

　　支老師在這堂課上，故意反題切入，說志愿軍和朝鮮人民沒有血緣關系，他們不是親人，因此哪來“再見了，親人“一說呢？由此引起學生異議，引發了學生為了駁倒老師自覺主動熱情地探究課文的欲望，使學生真正成了課堂的主人。

　　我也采取了如上一問。誰料，話剛完，學生就紛紛舉手，其間一個學生插嘴道：“老師，你說得不對，因為朝鮮人民和志愿軍都為對方付出了血的代價，他們的友誼是鮮血凝成的，難道這樣的付出還不能算是親人嗎？”說實話，我一下子就有些楞了，因為在支老師的課中，這句類似的話是在把老師說服了，感動了，最后在課臨結束了，才水到渠成般出現的。它是感情的升華，由此也順利地完成了板書：“不是親人——就是親人——勝似親人”。

　　然而，今天，在我的課堂上，這樣一句精妙的話，來得卻是那么不是時候。

　　我知道，這也就是課堂預設和生成間的矛盾。我也知道，此刻，所做的也只能是順著這個同學的回答，要求學生從課文的字里行間找出能反映朝鮮人民和志愿軍不是親人，但勝似親人的句子讀一讀，說一說，然后進行交流。可是這樣一來，我所期待的那種學生為了駁倒老師而產生的濃厚的學習興趣會至少減至一半，我所希望演繹的精彩片斷便會無處上演——要知道，我也預想了學生會怎么想方設法讀好課文，以此來感動我，而我又該如何“鐵石心腸”一些，引導他們進一步讀好課文；我也預想了學生會怎樣來說服我，而我又該如何用挑釁式的語言，促使他們說話時要言之有物，言之有理。

　　我不知道我是如何把這個同學搪塞過去的，我說，那只是他的一人見解，我相信很多同學還沒考慮好，現在就請大家進行第二輪閱讀，通過抓事實來說服老師，抓情感來感動老師。然而，課堂已經不是渾然天成的了，因為它的不自然，它的牽強，這場辯論終究沒有演繹出高潮，學生也未達到眼發亮，臉通紅，手高舉的境界。而我，心中因有不安，也無法投入。

　　其實，如何處理好課堂預設和生成間的矛盾，課程標準早就告訴我們：預設是教學的基本要求，然而，僅有預設是不夠的，教學的“人—人”系統，是主體的、能動的、活躍的人的活動，只有當預設與生成統一起來，才會真正構成課堂教學中的動態生成的美。我們的課堂應是向未知方向挺進的旅程，隨時都有可能發現意外的通道和美麗的圖景。只是，僅僅為了滿足我平面的，頭腦中的抄襲來的一幅畫面，我堵死了這意外的通道，澆滅了學生智慧的火把，讓自己帶領著42個孩子走上了一條沒有激情的行程，讓生命的活力在這里黯然。而真正的理想的課堂，不應該是我獨自一人演繹我設想的畫面，那應該成為對生長、成長中的人的整個生命的成全。對智慧沒有挑戰性的課堂教學是不具有生成性的；沒有個性靈魂的課堂教學也是不具有生成性的。從生命的高度來看，每一節課都是不可抄襲，不可重復的。“東施”的效顰永遠只能是一個笑話，一個警戒。