在閱讀教學中，教師已開始重視對學生進行創造性思維訓練，但是這種訓練應該與理解課文內容結合起來，要有助于學生去突破難點，掌握重點，而不是不加分析地認為學生想得越多越好。

　　在教《跳水》時，有的教師要學生去想象猴子搶去孩子的帽子后，孩子會怎么想這就沒有必要。表面看來課堂氣氛活躍，學生情緒高漲，但這種思維的開展并不是這堂課的重點所在，不搞這個訓練也影響不了學生對這篇課文的理解。因為這篇課文的教學重點不在前面部分，而在課文的最后兩節，主要想說明船長的當機立斷、沉著果敢。我們要訓練學生的創造思維，就應該圍繞這個教學重點進行。我們不妨這樣設計課堂教學：當講到孩子因追猴子而誤上橫木、面臨險境時，教師不要馬上揭示下文，去講讀船長的出現，而可以引導學生對照插圖，進行想象：誰能想出什么辦法把那孩子救下來嗎學生會想出許多可能的或不大可能的解救辦法來。這無疑是創造性思維訓練的一種方式。接著，通過討論，去排除那些不合理或不可能的解救辦法后，“船長強逼兒子跳水”這一辦法才顯出其唯一可行性來。這是思維的集中，從而進一步理解了船長的果敢精神。這時，還可繼續啟發學生思考：為什么在孩子千鈞一發之際，其他人束手無策，船長卻這樣沉著，能想出“跳水”的辦法來呢學生各抒己見，就能進一步認識到這個船長是遠洋輪船的船長，而遠洋輪船在航行中是會遇到各種風險的，船長具有應付各種復雜情況的經驗，所以能臨危不亂，當機立斷。同時，他所以想出“跳水”這個辦法也是不得已而為之的冒險之舉，他也知道“跳水”可能會使孩子受傷甚至死亡，但他只能這樣做了。實際上這樣的分析，就使學生的認識深化了一步，思維得到了發展，使他們初步意識到船長身上的智力因素與非智力因素的統一。如果這時有學生能提出質疑：“萬一那孩子在船長命令發出后還沒有跳水，船長會不會真的開槍他該怎么辦”那就更好了，說明學生的思維有了變通性，這正是我們進行創造性思維訓練所要求的，而這種訓練是與我們的語文教學有機結合在一起的。