說實在的，《跳水》一文教了不下六七遍了。今天該上最后一課時，我清楚地記得備課筆記上的最后一個問題：課文以“跳水”作為題目，好在哪里？

　　最近，我總喜歡在鈴聲響起之前，進入教室，和同學隨便聊聊。走到學生碧紅身邊，她正在看書，見我走近，忙叫住我：“老師，這篇課文干嘛要以‘跳水’作為題目？”聽這語調，言下之意，“跳水”一題并不合適。我俯下身子，饒有興趣地問：“你覺得不好？”她正要答時，鈴聲響起。

　　看來，這最后一個問題得改一改了。“同學們，《跳水》一課已經上完了。你們認為課文以‘跳水’為題，好不好？為什么？”

　　碧紅第一個舉手：“我認為這個題目不合適，因為一開始我看到這個題目，還以為是寫某個跳水運動員，像伏明霞、田亮之類的，誰知寫的根本就不是這回事兒。所以我覺得這個題目容易產生歧義，不是很好。”話說得理直氣壯，很快得到一些同學的附議。

　　“那如果你是作者或編者，會取個什么題目呢？”

　　“‘孩子遇險的時候’！”

　　“‘一個帽子’！因為整個故事是圍繞‘一個帽子’而展開的。上學期，我們曾學過課文《一個蘋果》，我看用‘一個帽子’做題目，挺合適。”李丹同學也說得頭頭是道。

　　“我看就叫‘孩子追猴子’，孩子要不是去追猴子，也就不會發生這個故事了……”

　　話音未落，又一同學笑著說：“這哪像個題目，倒像個繞口令。”

　　“我看也不好。這太直露。課文的題目‘跳水’就不錯。跳水是解決問題的關鍵，這辦法又是船長想出來的。體現了船長的機智果斷。整個故事，跳水這個環節也最精彩，最扣人心弦。”

　　“課文中的孩子，跳的是海！我看干脆就叫‘跳海’！”

　　“跳海？那不成了去海邊自殺么？這樣的題目怎么行？”馬上又招來另一位同學的反駁。

　　……

　　真是一石激起千層浪。望著同學們爭得紅通通的臉，我也異常激動：“同學們討論的問題很有道理，也很有意義。《跳水》一文的題目是編者后來加上去的。給一篇文章取題目，本來就可以有多個角度的。同學們不唯師，不唯書，善于動腦，敢于向教材挑戰，發表自己的不同的觀點，這很好。這樣的學生才是有靈氣的，這樣的課堂才是有生氣的。我希望這樣的學生，這樣的問題，在課堂不斷涌現。”

　　此時，同學們的眼睛亮亮的。我想，《跳水》一文上完了，但由跳水所激起的，卻在我的心里掀起了不小的波瀾。也許，它也會留存在學生的心中。