《夸父追日》是義務教育課程標準三年級下冊的課文，集體備課時，老師們各自閱讀文本，之后各抒己見談體會，最終形成以下兩種比較鮮明的不同觀點：[觀點一：夸父是一位了不起的英雄！夸父心中的宏愿“希望太陽永遠固定在天上，讓大地永遠充滿光明”至死也未能如愿。讀后讓人有一種淡淡的酸楚，深深的遺憾。夸父雖敗猶榮，他的精神與天地同在。這不禁讓人想起“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的悲壯，荊軻可謂英雄也！項羽自刎烏江，壯志未酬，然他仍是一代梟雄。真是成亦英雄，敗也英雄。

　　觀點二：神話故事描述時所展示出來的作者豐富的想象力應該是課文的精髓。閱讀的興趣點應該在故事的神奇之處。孫悟空的七十二變，上得了天，入得了地，下得進海，令人非常羨慕；女媧用泥土捏出個泥人，仙氣一吹便成了真人，這是神奇。課文《夸父追日》也是一個這么神奇的神話故事，學生的興趣點會在何處呢？應該不會在于夸父是否是英雄？而在于故事的神奇在哪里？

　　順著兩種不同的觀點，便有了如下的兩種課堂設計：

　　設計一：課堂以對“英雄”的認識貫穿始終：首先導問夸父是英雄嗎？而后研讀故事中哪些句子能說明夸父是一名英雄？找句子交流感悟。最后拓展延伸，對夸父的英雄形象進一步認識，得出對于英雄的比較全面的理解。

　　設計二：課堂以感受故事的神奇為線索：首先解題導入，談談讀了課題你知道了什么？而后研讀故事，說說讀了這個故事后的感受，具體找找哪些句子描寫十分神奇？最后深化理解，找到故事中最感人的句子，進一步認識神話人物“夸父”。

　　縱觀以上案例，兩位教師如此設計的出發點是什么，我覺得可以從以下幾方面來談談我的一些初淺的觀點：

　　一、兩堂課的設計者，兩種閱讀教學指導觀念的展示：前者處理教材時把落腳點定在人文價值的取向上，以此貫穿始終；后者處理教材的落腳點定在學生的興趣點上，循著學生最感興趣的路線，走到課堂的深處。

　　二、兩堂課的設計者，兩種師生觀的碰撞：閱讀課堂中，教師是課堂的主宰還是主導？前者，他有著十分強烈的控制欲望，不僅主宰著課堂進程，甚至還欲控制學生的思想。完全以自己的閱讀感悟去引領學生達到這個境界。學生學得很累，興趣不濃。最終的閱讀收獲是什么？明白什么是英雄之余，其它還得到了什么？有的可能到最后還不明白，為什么夸父是英雄，其實夸父只是一個神話人物而已！而后者從神話故事的神奇處著眼，循著學生的興趣點，以學生的原需求出發，把對故事的認識和感受寓于讀故事中的神奇句子中，并逐漸的認識神話中的神奇人物——夸父，由衷地產生敬佩之情。這種以學生的求知欲望和閱讀的興趣點為基點組織課堂，又不失教師的引領，如此更能夠贏得學生的歡迎，更能夠取得良好的學習效果。[

　　三、兩堂課的執教者，對文本所蘊含的人文價值的認識差異：語文學習不能寄望于飄忽不定的感悟，落腳點應著眼于語言文字的訓練上，使得人文價值的收獲成為一種水到渠成的東西。更多時候讓它成為一種無聲的語言，如一顆希望的種子，播種在學生的心田。因為語言是一種表達和思考的工具，有其內在的規律，有其表達的方式方法。陸友松曾呼吁：語文學習，旨在聽得懂，說得清，讀的透，寫得好。可見，在閱讀教學的課堂上，必須借助于語言訓練的多種形式，把語言訓練落到實處：著眼于整篇文章的表達，致力于一段話的描寫，研討一句話、一個詞語的精妙。如此的語言實踐訓練，方能讓語文課堂更富有濃濃的語文味，更能提高閱讀課堂的效率。

　　由此看來，教師的課堂操作并不存在對錯之分，最終仍然是教師的觀念問題左右著我們的課堂設計。夸父為著心中的目標，至死不渝。我們語文教師為著心中的目標，也是費盡心思。但只要我們語文教師心中時時以學生之需所需，學生之樂而樂，踏踏實實的通過上語文課讓學生能聽、會說、能讀、會寫，這就是我們所要追求的東西！