教者出示文中第二節“落座以后，我看到墻上掛著一枝獵槍，就好奇地問：‘您老喜歡打獵?’”

　　生l：(讀)……好奇地問：“‘您／老喜歡打獵?’”

　　師：有沒有與他讀法不同的?

　　生2：(讀)……好奇地問：“‘您老／喜歡打獵?’”

　　師：這句到底應該怎樣讀呢？(課堂上一陣嘀咕騷動，聽課者也有不同反應)

　　這個問題我也很困惑，這樣吧，大家認真讀書，相互討論，可以與前后左右近距離交流，也可以走下位置遠距離“碰撞”。

　　(室內頓時“亂”作一團，不少學生“指手劃腳”，“激昂陳辭”(聽不清說什么)，有幾個學生走得很活躍，好像在搞“串聯”，學生漸漸地靠攏，……竟然形成了兩個相對聚攏的大圈，原來他們搞了“分裂”)

　　師(趁勢“點火”)：你們這兩方面就展開辯論吧，我做主持人。(課堂上仍是原先形成的兩個“自然圈”)

　　生3：我贊成生l，這句應讀成“您／老喜歡打獵?”，表現作者問老人是不是經常打獵，文中斯杰潘老人的確很喜歡打獵。

　　生4：我贊成生2，這句應讀成“您老／喜歡打獵?”“您老”表示對老人的尊敬。

　　生5：(指責生1方)若仔細品讀，“您／老喜歡打獵?”這種讀法，好像含有對老人不尊敬的語氣，不能這樣讀。

　　生6：(指責生l方)“老喜歡”好像有些厭倦情緒。如果你是作者，會這么不尊重老人嗎?

　　生7：(指責生2方)你們強詞奪理，老人就是喜歡打獵！(語氣較強)

　　生8：(指責生2方)“老喜歡”三個字就一定表示厭惡情感嗎？班主任陳老師不是常說“我老喜歡穿黑色衣服，這樣，人顯得精神”的句子嗎?(在場師生哄笑)

　　主持人(師)：兩方爭辯激烈，但論據尚不足，要擺出更多事實。

　　生9：生2的讀法正確，從下文老人的回答可以得到證實。“老人點了點頭，說：‘是的，但那是30年前的事了……’”老人承認自己30年前曾經喜歡打獵，但現在早已“洗手不干”，因此不能讀成“您／老喜歡打獵?”(“哦——”生1的部分支持者有所恍悟。)

　　生10：還有文末“從此以后，這枝獵槍就一直掛在墻上，再也沒有動過。”這句話也表明老人現在已經不打獵了。再說作者一定很有禮貌，會以“您老”開頭。

　　(漸漸的，生l方的支持者略帶失意地主動回上了座位)。

　　主持人(師)：(笑)剛才兩方爭論激烈。其實，就此句本身而言，兩種讀法均可，但聯系上下文以及作者的禮節，以“您老”開頭更符文意，我們齊讀這句話吧!

　　(師生很有感情地齊讀：“您老／喜歡打獵?”)

　　[評：教者沒有唯教參而教學，教參上并沒有將此句作為本文難點，而這句話的讀法卻成了教學實際中的難點，他的內涵恰恰牽扯到全篇。教者心知肚明，卻未露于形色，始終以一名欣賞者、服務者、合作者的身份，大智若愚地“穿行”于活動之中，真可謂“從心所欲而不愈矩”。

　　《語文課程標準》在“教學中應該注意的幾個問題”中明確指出：“學生是學習語文的主人。在教學過程中，要加強學生自主的語文實踐活動，引導他們在實踐中主動地獲取知識，形成能力，避免繁瑣分析與機械瑣碎的練習。”本片斷中，教者“開闔有度”、“收發有心”，讓學生自讀、自悟、自解、自得。這里，沒有刻意組織，沒有蓄意暗示，學生為了自己認知的“真理”而“奔波”到一起，群策群力，集思廣益。“有了思維的廣度，才能有思維的深度；有了廣闊的空間，必然有利于學生的發展。”在辯論中，學生們把自己作為作者，體會出對斯杰潘老人的敬重之情；聯系上下文，理解老人的經歷及語言，來判斷作者所問語言的讀法。顯然，學生通過角色入境、語言入境，對句意有了很深的理解。

　　有人說：“語感很玄乎。”的確，語感這東西摸不著，看不見，急不行，緩不得。但在該教學片斷中，不少學生反復品讀，體悟出不同讀法中的厭惡與敬重的不同情感，這大概就是語感。筆者似乎清晰：培養語感，難乎？易也！讓其自悟而已！]