片段一：

　　師：請同學們各自輕聲讀讀伯諾德夫人的話（“瞧，先生們，這盞燈亮些。”），想想應該強調什么字眼。

　�。▽W生各自試讀）

　　生1：（將“亮”字重讀）我覺得應該突出“亮”字，因為只有強調油燈比蠟燭亮，才有可能巧妙地把蠟燭換下來。

　　生2：（將“燈”字重讀）我覺得應該強調“燈”，因為只有突出了“燈”，才能吹熄蠟燭。

　　生3：（將“瞧”字重讀）強調“瞧”字是為了吸引德國軍官的注意。

　　生4：（將“先生”重讀）我覺得也可以強調“先生”，這樣做可以不使德國軍官起疑心，似乎有禮貌的樣子。

　　師：同學們的朗讀處理都很有意思，都有各自的理由。不過，盡管咱們的處理方式不同，但有一點其實是相同的，想想是什么。

　　生：目的是相同的，都是為了保住那半截蠟燭。

　　生：都是為了避免敵人的懷疑，巧妙地熄滅蠟燭。

　　師：說得對。只要我們的朗讀處理都是圍繞這一點的，那么就都是允許的。下面，請你們想著這個目標，按照自己的處理方式各自朗讀這句話。

　　片段二：

　　師：絕密情報終于沒有暴露，情報站沒有遭到破壞，他們一家也得救了。同學們，是誰保住了秘密，保住了情報站，挽救了一家人？

　　生：（脫口而出）是小女兒杰奎琳。

　　師：有不同的觀點嗎？

　　（學生開始沉思）

　　生：我認為杰克也有功勞。

　　生：還有母親呢。

　　師：現在出現了兩種意見，一種意見認為是杰奎琳，還有一種意見認為杰克、母親也功不可沒。同學們，要說服對方，就必須占有充分的根據。想想，根據在哪里？

　　生：在課文中。

　　師：還是逐字逐句讀嗎？（生搖頭）學習得講究方法。請大家快速讀相關的部分，尋找到需要的內容后，再仔細琢磨。同學間也可以商量商量。

　�。▽W生讀書、思考、討論）

　　生1：我認為最后的成功應該是全家人的貢獻。你想，兒子杰克在當時的情形下，如果不是那樣“從容”，不就會引起敵人的懷疑嗎？

　　生2：還有媽媽呢。她也是表現得那樣鎮定，一開始是“輕輕”把蠟燭吹滅。

　　生3：還有，一開始媽媽從廚房取出了一盞油燈，這樣，后面小女兒杰奎琳才有可能取走蠟燭。

　　生4：我覺得還有一點不可忽視。課文最后說小女兒正當“踏上最后一級臺階時，蠟燭熄滅了”，多危險呀！那么是誰贏得了這一點時間呢？是媽媽。她在一開始就試圖用油燈替換蠟燭，輕輕吹熄了蠟燭。

　　師：大家前后聯系起來思考，非常好。我覺得我們還可以想得更遠一點。

　　生：兩個孩子都還小，在敵人面前為什么能這樣鎮靜呢？我想，那是在母親長期的影響形成的。

　　生：再說，把情報藏在蠟燭里這個絕妙的主意本來就是母親想出來的。

　　師：同學們都說得非常有道理。但是，如果沒有最后杰奎琳的靈活應變，后果不還是不堪設想嗎？能不能有一個恰當的說法，既提到全家人，又突出杰奎琳。

　　生：全家人都為保住情報站做出了貢獻，小女兒杰奎琳起了關鍵作用。

　　生：情報站的保住是全家人齊心協力的結果，小女兒起了至關重要的作用。

　　片段三：

　　師：同學們，如果我們把這個故事改編成一部電影，你覺得出現最多的鏡頭該是什么？閉起眼睛想想。

　　生1：是那半截蠟燭。蠟燭是貫穿整個故事的，蠟燭牽動著大家的心。

　　生2：我覺得是墻上的一面鐘，“滴答滴答”的聲音一直在耳邊回響，伯諾德夫人和兩個孩子的心越來越緊張。

　　生3：我眼前總是閃過的是德國軍官的陰險的眼睛。伯諾德夫人總覺得他們似乎發現了蠟燭的秘密。

　　師：你們都是出色的導演。雖然鏡頭不一，風格有別，但我感覺你們的意圖都是一樣的，能說說嗎？

　　生1：我們都是為了渲染一種緊張的氣氛。

　　生2：我們都是為了突出當時的危險，表現人物的緊張。

　　評析：

　　閱讀教學是教師、學生、文本之間對話的過程，是“物我回響交流的過程”。由于各人經驗、體驗、思維方式等方面的差異，“對話”的結果必然也不會完全相同。那么這一過程中如何提升“對話”的質地？其間是否還需要教師的控制？尊重學生的主體體驗是否就意味著可以任意解讀文本？這些都是我們需要思考的命題。

　　綜觀周老師教學這課的三個片段，會察覺教者“對話”教學理念在行為操作中的有力跳動與良好把握。

　　片段一和片段三其實透視了多元解讀的辨證性。“應該強調什么字眼”“覺得出現最多的鏡頭該是什么”，這樣的問題意味著學生個體理解的豐富的非預期性與創造性，這正展示了他們各具風格的思維特征與閱讀視野。然而，“哈姆雷特”再多樣也決不會變成“林黛玉”。因此，這種多元解讀又并非沒有任何制約的純個體主觀心理的反應，而是主觀心理與文本隱蔽信號等的一種契合，帶有一定的客觀性。周老師顯然注意到了這一點，兩個片段中，在學生交流各自的理解后，教師分別作了這樣的引導：“盡管咱們的處理方式不同，但有一點其實是相同的，想想是什么”，“雖然鏡頭不一，風格有別，但我感覺你們的意圖都是一樣的，能說說嗎”。顯然，這是教者的有意之為，旨在通過一種價值的引領讓學生領悟文本對話中“主觀”與“客觀”的辨證規律。

　　片段二中，教者選取了學生關注的一個對話切入點：到底是誰挽救了情報站？潛隱的兩種觀點被有效激活，引發了認知沖突，這就促使“對話”牢牢生長于學生內心的需要。這種“對話”表現出鮮明的 “多維度”“多層次”的豐富性。學生在“說服對方”的過程中，不斷跟文本“親密接觸”，尋求根據。與此同時，生生之間的碰撞、師生之間的交流，也有力地推動著對話的不斷深入。

　　“對話”中教師的角色如何定位？可以看出，周老師的實踐是著力于學生思維的不斷拓展、學習策略的適宜點撥以及學習狀態的真誠激勵，這些都伴隨著“對話”進行的始終。

　　就在這種立體、豐富、多元、辨證的自主“對話”中，學生的智慧獲得了開發，經驗獲得了共享，認識獲得了提升，語言獲得了發展，情感獲得了陶冶。