前不久，我向家長開放了一節語文課《推敲》。

　　課文是關于“推敲”一詞來歷的典故。故事講的是唐朝著名詩人賈島為了斟酌詩句中的一個字，不知不覺地撞進韓愈的儀仗隊，當韓愈弄清真相后與之一起思考，并由韓愈敲定，從此，“推敲”的故事得以流傳下來。

　　上課了，由于是自己的父母坐在后面聽課，大家都想在家長面前好好表現一番，因此，孩子們的狀態都非常好，開動腦筋十分積極，發言也格外踴躍，課堂氣氛當然是好得沒話說，一切都按我課前的預設有條不紊地進行著，我心中當然暗自慶幸。眼看著大半堂課下來了，隨著課文的學習，故事也發展到了我預設中這堂課的高潮部分。

　　“賈島思考什么問題這么專注，以至于闖入韓愈的儀仗隊中呢？”我故作神秘地問。

　　“他在思考昨天寫給朋友的詩中的一句話。”學生答道。

　　于是我板書“鳥宿池邊樹，僧（推）（敲）月下門”。

　　“同學們，你們再認真讀讀這句話，好好體會體會，你覺得用‘推’好還是用‘敲’好？”

　　這是我備課時預設好的一個環節，當時我想：有前幾個自然段的學習在先，文中也把賈島深夜拜訪李凝的情景描繪得很清楚，這些都已為這一環節作了很好的鋪墊，這個問題對學生來說一定不難，而且答案肯定與文中一致，當然是“敲”好了。這樣一來，學生既在家長面前表現了，又確實動了腦筋，且答案準確，這不就達到我預設的學習目的了嗎？那我這一課不就很完美了嗎？

　　果不其然，問題一出，立刻有學生舉手了。

　　“我認為用‘敲’好，因為不敲門就進朋友家，這太不禮貌了。”我贊許地點點頭。

　　“我也認為用‘敲’好，因為到別人家去，應該先敲門，等主人允許了才能推門進去。”又一個學生說出了我預設的答案，我心中暗暗叫好。

　　還有許多學生在舉手，我想：難得請家長來聽課，還是讓更多的學生表現表現吧。于是，我又點了一名學生。這下可好，我最擔心的狀況出現了。那名學生站起來理直氣壯地說：“我不同意他們的觀點！”我心中叫苦連連：哎呀，剛才兩名學生說得多好，干嘛要喊他回答呢？好吧，自討苦吃了吧，看你怎么收場！“我覺得應該用‘推’，因為推門會發出‘吱嘎’一聲，才會驚醒樹上沉睡的小鳥。”那名學生繼續振振有辭地說道。

　　真是一石激起千層浪，教室里立刻炸開了鍋，學生們已經等不及我請他們，就在下面爭論開了。“用‘推’好！”

　　“用‘敲’好！”

　　“‘推’好！”

　　“‘敲’好！”

　　……

　　我示意大家安靜，并說：“你覺得‘推’好或‘敲’

　　好都沒關系，重要的是你要能說出你的理由。”

　　“我也覺得用‘推’好，因為這樣讀起來順口。”又有一名學生發言道。

　　“我覺得還是用‘敲’好，因為推門發出的聲音根本就沒有敲門響，怎么會驚醒樹上的小鳥呢？而且不是所以的門都會發出聲響的。”

　　“我也覺得用‘敲’好，因為前面課文中說過，賈島到李凝家本來就是先敲門的，當然用‘敲’準確啦！”

　　……

　　學生們說到這兒，我覺得該收口了，可是我該判斷他們誰對呢？一直以來，我們語文老師就是因為太追求答案的唯一性而限制了學生的思維，扼殺了孩子們的創造力。其實只要孩子們經過了自己的思考，得出了合理的答案，有什么不可以呢？我們為何非得強求答案統一呢？于是我說：“同學們，你們真會動腦筋，看來你們已經學會推敲了。那大詩人韓愈是怎么認為的呢？我們留到下節課再去學習。”

　　本來這一教學環節是我預設好的，可課上實施時卻生成了我沒預設到的結果。而課后令我和家長們回味無窮的恰是這精彩的生成。因為這個生成更好地完成了預設；這個生成為學生們營造了寬松，和諧的學習環境，讓學生自己去揣摩，各抒己見；這個生成充分發揮了學生的主體性，同時讓學生在討論的過程中真正學會了推敲。

　　所以我要這樣說：課堂因預設而規范，更因生成而精彩！