“大禹治水”是我國民間千古傳頌眾所皆知的事故。

　　大禹究竟有無其人?他真的治過水嗎?遙遠的傳說頗費今人考證。

　　．據(jù)古史記載，大禹是鯀的兒子，夏朝的第一個帝王。在巾國歷史上究竟有無其人，雖然人們還有爭論，但“大禹治水”的傳說卻是我國民間千古傳頌、眾所皆知的故事。神話傳說是社會生活的折光反映，是研究古史的寶貴資料，那么．“大禹治水”的傳說反映了什么歷史事實呢?這是一個很令人感興趣的問題。

　　洪水是古代世界許多民族普遍流行的傳說．在巴比倫、埃及等亞非歐地區(qū)均有洪水泛濫的傳說故事。這滔天的洪水是怎樣發(fā)生的呢?《圣經(jīng)》認為是“耶和華見人在地上罪惡很大，就后悔造人在地上．(便)使洪水泛濫在地上，毀滅天下。”(《舊約-刨世紀》第六章)這當然是不可信的謬說。大禹時期橫行天下的茫茫大水又是從何而來的呢?有人認為是黃河泛濫出來的水。水患來自黃河上游伊、洛之間，……影響到黃河中下游(郭沫若《中國史稿》第1冊第132頁)。有人從古代中國地理環(huán)境和東方社會特點等角度認為：“大禹治水”不是虛構的傳說，而是以史實為背景的傳說。因為我們的祖先聚居在黃河流域，千百年來，黃河發(fā)生過無數(shù)次大大小小的水災，而禹時的這次洪水泛濫可能是我們的祖先記憶中最大的一次。從古代民族的地望來看，夏居黃河下游，故產(chǎn)生了“大禹治水”之說，商族也處于黃河下游，便有了“冥勤其官而水死”的與洪水斗爭的故事，惟周族位于渭水上游與岐山一帶，就沒有洪水的傳說。“大禹治水”反映了我國勞動人民第一次對自然勢力進行的偉大斗爭和勝利o(趙光賢《關于大禹治水的傳說》載《歷史教學》1955年第4期)“大禹治水”是我們祖先制服黃河洪水的歷史事實在傳說中的反映．這種意見是傳統(tǒng)的說法。《孟子·膝文公》引《尚書》“洚水警予”說：“洚水者，洪水也”。在《告予》中又說“水逆行謂之洚水”。故王船山說：“洪水者洪河，謂黃河也。當禹之時，河水驟漲，險阻淤塞……九州之水河為最大。謂之洪流。故申明洚水之所在，實河水之洪流也” (《船山遺書·書經(jīng)稗疏》卷一)。

　　既然“大禹治水’’所反映是治理黃河的史實，那么其具體情況是怎樣的呢?有人詳加考證后指出，我國洪水傳說發(fā)生于初進農(nóng)業(yè)階段的時候。洪水的“洪”原本是一個專名，指發(fā)源于今河南輝縣境內(nèi)的小水，由于輝縣舊名共，水也就叫作共水，“洪”字的水偏旁是后加的，因共水流人黃河后，黃河便有了水患，當時人就用它的名字指黃河下游的水患。洪水為大水災之意是后起的。當時的洪水發(fā)生區(qū)域主要在兗州，次在豫州、徐州境內(nèi)。大禹治水的方法主要是疏導，在黃河下游順其自然形勢疏導了十數(shù)道支流。人稱九河，而禹平水土遍及九州的說法是后人把實孑E的歷史逐漸擴大而成的。這決治水除了華夏集團的禹及四岳外，還有合作者東夷集團的皋陶及伯益。并針對“冰期說”特別指出，我國洪水的發(fā)生時間不出公元前第3000年的后期。我國古代是否有冰期，現(xiàn)在還沒定論，即使有冰期。它的消退也似乎不能在萬年以內(nèi)，若以此解釋洪水，時代太久遠了(見徐旭生《中國古史的傳說時代》)。

　　什么是冰期說呢?根據(jù)地質(zhì)年代表來看，距今最近的冰川期是第四紀冰川期，它的結束期離現(xiàn)在已有1萬年以上。因冰川期在歐洲大陸較為明顯，一一些西方學者曾以此解釋了古代的洪水傳說。所以，我國也受其影響，有些學者認為“火禹治水”所反映的歷史事實是冰川融解后內(nèi)陸大量積水，加上人量雨水或上游水源的增加造成了我國古代最人的一次水災。(見呂振羽《史前期中國社會研究》)這次洪水既不是黃河的春汛秋汛，或長江夏季的洪水， 也不是孟子所謂“水逆行，泛濫于中崮”．而是冰川期后，冰 消融給全世界帶來的災雉，從各國的洪水傳說來看，洪水傳說標志著歷史的開端，故禹是中國的“天地”大神(見丁山《中國古代宗教與神話考》)。

　　第三種意見認為．水患多發(fā)生在接近河流的平原地區(qū)．因這些地區(qū)土地肥沃，適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以古人便逐漸向近水的平原地區(qū)發(fā)展，為了利用水利，求得生活的安全和生產(chǎn)的便利，與水患展開了長期的斗爭，有時采取暫時的“山居”與水患作斗爭。“大禹治水”的傳說就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。當時，“治水”的目的只是謀求安全的棲息之所，并不是大規(guī)模地疏浚河道。因為在新石器時代末期是不可能從事這種浩大工：程的。但以泥土筑堤防水則是可能的。所謂“治水”只是如此而已(見周谷城《中國通史》)。從考古資料來看，確實的大規(guī)模治水遺跡至今尚未發(fā)現(xiàn)。

　　第四種意見認為，“大禹治水”的傳說既不是黃河泛濫和冰川融解的反映，也不是古人向近水的平原地區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)的反映，而是華夏族征伐南方的歷史事實的反映。從治水的傳說可知，禹所治的大洪水，經(jīng)歷了堯舜禹時代。據(jù)載，這個時期正是華夏族與三苗族及其他南方民族激烈爭戰(zhàn)的時期。這次沖突始于堯舜之際，終于大禹之時，持續(xù)了很多年。因三苗族的居住區(qū)是多水的長江下游，被征服的驤兜與共工也處于多水地區(qū)，所以，所謂“洪水’’不是別的，而是指我國南方潮潤多雨的氣候，遍布的江河湖沼和茂密的森林這種自然環(huán)境。華夏族的南征，從黃河中下游一直打到長江下游。北方干燥．南方多水，對于習慣于北方自然環(huán)境的華夏族征戰(zhàn)者來說，南方的這種多水的自然環(huán)境，便成為可怕險阻與災害，從而逐漸敷演為滔天洪水的傳說。概括地說．“大禹治水”的傳說是華夏族南征成功。征服了三苗等南方居民這一歷史事實的折光反映。隨著華夏族南征任務的完成，“洪水’’也就消失了，為什么傳說中把“治水”之功集于禹一人呢?一則是南征在禹時完成，二則是經(jīng)過內(nèi)部斗爭，禹集中了華夏族的最高領導權。同時，“大禹治水”的傳說也反映了我國歷史上的一個轉折，即較統(tǒng)一的奴隸制國家的建立過程。(袁林《“大禹治水”新解》載張舜徽主編《1981年～1982年大學生畢業(yè)論文選評(歷史哲學政治經(jīng)濟教育專輯)》，湖南教育出版社)

　　“大禹治水”這個“傳說的性質(zhì)頗像史傳”的故事，(見茅盾《神話研究》)經(jīng)過人們的研究，提出了種種解釋。綜觀其研究的出發(fā)點，一是肯定，“大禹治水"有其事；二是否定，“大禹治水”不可信。或者說“考洪水的有無或禹是否治洪水，都是不必要的”。(范文瀾《中國通史》第一冊)早年的古史辨派的一些學者對“禹”與“治水”的有無也曾深表懷疑。確實，遙遠的傳說是頗費今人考辯的。盡管傳說的記載中有一些難以置信的夸張之辭，但“大禹治水”的傳說仍然有重要的歷史價值，它將有助于我們認識中國古代文明的曙光。