植物的性別不如動物那樣明顯。但植物有雌雄性別（或器官)之分，植物后代的產生也和動物一樣，它們都是由精于和卵子結合之后產生的。但是，對于植物性別的最后確認，在科學史上曾經歷了一場大論戰(zhàn)，持續(xù)了二千多年。

　　??對于植物的性別，人類在農業(yè)生產實踐中早就有認識，根據(jù)希臘人在《植物的探索》一書中的記載，遠在三千多年前，阿拉伯人和亞術人就認識到海棗(Phoenix dactylifera)有雌雄之分。在每年的某一時期舉行一個特殊的儀式，由一個男人爬到一棵雄株上，取下了個雄花序，遞給一位大僧侶，該僧侶把它接觸到雌花序上，認為這樣可以確保海棗的豐收。

　　??但是在公元前四世紀，亞理士多德認為植物沒有動物那樣的性別：新植物是母體多余的養(yǎng)料產生的。

　　??在此以后，植物性別問題在幾百年中間，似乎已被擱置，甚至被遺忘了。十五至十六世紀的許多科學家完全否認植物有性別，甚至認為提到植物具有性別很不合適，而且是猥褻的。有些人認為雄蕊是排泄器官，而花粉只是廢物。 

　　??1682年，格留第一次明白地指出雄蕊是花中的雄性器官，他認為只有花粉粒落到柱頭上，才能使果實、種子形成。 1694年，屠平根植物園主任魯?shù)婪?約可普?卡美拉留斯觀察到：在附近沒有雄株的一棵雌性桑樹所產生的果實只含有不成熟的種子。受這個啟發(fā)，他把一些雌性的山靛(Mercuralis annua)種植在盒里，使它們完全隔離，不受雄性的任何影響。他發(fā)現(xiàn)雖然這些植物生長得很好，但其果實里卻沒有一個能夠生育的種子。他把玉蜀黍 (Zea mays)的柱頭從幼穗上去掉以后，也同樣不能形成種子。卡美拉留斯得出結論：在植物界，種子的產生是植物維持種族的普遍特性，除非有花藥參加，否則不可能事先在子房內準備好幼小的植物，花藥具雄性生殖器官的作用，而子房和花柱則是雌性生殖器官。

　　??1824年，一位意大利的數(shù)學家和天文學家裘梵尼?巴梯斯太?亞米企，觀察馬齒莧(Portulaca oleracea的柱頭時，發(fā)現(xiàn)柱頭上有毛覆蓋著，在這些毛里藏有一些“小顆粒”。“小顆粒”裂開并向外伸出一個管狀結構。這些“小顆粒”就是花粉粒，這是第一次發(fā)現(xiàn)花粉管，他堅持看了三個小時，由于技術關系未看到最后結果。

　　??1827年，法國植物學家勃隆尼亞在亞米企工作的鼓舞下，進一步發(fā)現(xiàn)花粉管穿入柱頭后沿花柱下行，終于進入子房內的胚珠中，因此，他被薦入巴黎科學院。 

　　??在同時期，另外一些學者也同樣對這一問題發(fā)生了興趣。施來屯就是其中一位。他承認花粉管進入胚珠，但認為花粉管進入胚囊后頂端膨大成一個“胚泡”，經分裂而形成胚。胚囊則類似一個“孵卵器”，實際上是否認了植物有性別的存在。然而由于他有勢力，這個荒謬的看法也不乏擁護者。

　　??亞米企勇敢地反對施來屯的看法。他用紅門蘭屬(Orchis)證明，在花粉管進入胚囊之前，胚囊中已有“胚泡”存在，由于花粉管的“刺激”才發(fā)育成胚。

　　??1849年，威廉?霍夫邁斯脫爾證明，胚不是由花粉管形成的，而是由一個已存在于胚囊中的細胞形成的，這一觀點獲得學者們普遍的支持。

　　??在隨后的二三十年中，許多學者發(fā)現(xiàn)花粉粒中有兩個核，一個生殖核一個營養(yǎng)核，后來又證明花粉萌發(fā)形成花粉管時，生殖核進一步分裂成兩個精于，且其中一個精于與卵結合成受精卵。

　　??上述情況不僅表明植物有性別存在，而且明確地指出了植物后代的產生也和動物一樣，都是精卵結合之后形成的。在大量事實面前，施來屯及其支持者，不得不放棄他們的錯誤觀點。

　　??1893年，納瓦申在研究野百合 (Liliummartagon)和貝母(Fritillaria tenella)的受精作用時發(fā)現(xiàn)，被子植物花粉管中的兩個精于都與受精作用有關，一個精于與卵結合形成受精卵，另一個精子與二個極核結合。這就是“雙受精作用(double fertilization)”的發(fā)現(xiàn)。 

　　??對植物性別的科學認識中，林耐也作出了不朽的貢獻。他的人工分類系統(tǒng)就是建立在他關于植物性別的認識基礎之上。他對植物性別的科學認識，使得他在晚年改變了早先的“物種由上帝創(chuàng)造，并水恒不變”的觀念。

　　??以后，人類對植物雌雄性的存在及它們之間的關系的認識愈漸深入，從某種意義上說，植物性別的發(fā)現(xiàn)導致了遺傳學的誕生，因為孟德爾遺傳規(guī)律是在廣泛的植物雜交試驗的基礎上發(fā)現(xiàn)的。