羽林郎

　　辛延年

　　昔有霍家奴，姓馮名子都。依倚將軍勢，調笑酒家胡。

　　胡姬年十五，春日獨當壚。長裾連理帶，廣袖合歡襦。

　　頭上藍田玉，耳后大秦珠。兩鬟何窈窕，一世良所無。

　　一鬟五百萬，兩鬟千萬余。不意金吾子，娉婷過我廬。

　　銀鞍何煜，翠蓋空踟躕。就我求清酒，絲繩提玉壺。

　　就我求珍肴，金盤膾鯉魚。貽我青銅鏡，結我紅羅裾。

　　不惜紅羅裂，何論輕賤軀！男兒愛后婦，女子重前夫。

　　人生有新故，貴賤不相逾。多謝金吾子，私愛徒區區。

　　羽林郎，漢代所置官名，是皇家禁衛軍軍官。詩中描寫的卻是一位賣酒的胡姬，義正辭嚴而又委婉得體地拒絕了一位權貴家豪奴的調戲，在《陌上桑》之后，又譜寫了一曲反抗強暴凌辱的贊歌。題為《羽林郎》可能是以樂府舊題詠新事。

　　首四句是全詩的故事提要，不僅交待了兩個正反面人物及其矛盾沖突的性質，而且一語戳穿了所謂“羽林郎”不過是狗仗人勢的豪門惡奴這一實質，從而提示出題目的諷刺意味。“霍家”，指西漢大將軍霍光之家。《漢書·霍光傳》：“初，光愛幸監奴馮子都，常與計事，及顯寡居，與子都亂。”則馮子都既是霍光的家奴頭，又是霍光的男寵，自非尋常家奴可雙，但《羽林郎》分明是東漢辛延諷東漢時事，故云“霍家奴”－馮子都，實乃陳古諷仿，猶如唐人白居易《長恨歌》不便直寫唐明皇，而曰“漢皇重色”一樣，在古詩中乃常見手法。清人朱乾《樂府正義》已云“此詩疑為竇景而作，蓋托往事以諷今也。”后人多從其說。竇景是東漢大將軍竇融之弟，《后漢書·竇融傳》：“景為執金吾，?襄光祿勛，權貴顯赫，傾動京師，雖俱驕縱，而景為尤甚。奴客緹綺依倚形勢，侵陵小人，強奪財貨，篡取罪人，妻略婦女。商賈閉塞，如避寇仇。……有司畏懦，莫敢舉奏。”與詩所寫的惡奴“依倚將軍勢”，又混稱“金吾子”，極為相似，當是影射竇景手下的“奴客緹騎”。（執金吾手下有二百緹騎，相當于后代的皇家特務）“酒家胡”，指賣酒的少數民族女子，因兩漢通西域以來，西域人有居內地經商者。

　　“胡姬年十五”以下十句，極寫胡姬的美貌俏麗。緊承上文“酒家胡”而言“胡姬”，修辭上用頂真格，自然而又連貫；情節上則是欲張先馳，撇開惡奴，倒敘胡姬，既為下文惡奴見之垂涎張本，亦為下文反抗調戲的緊張情節緩勢。所謂急處先緩，方能形成有弛有張、曲折有致的情節波瀾。年青的胡姬獨自守壚賣酒，在明媚春光的映襯下益顯艷麗動人：你看她，內穿一件長襟衣衫，腰系兩條對稱的連理羅帶，外罩一件袖子寬大、繡著像征男婦合歡圖案（例如鴛鴦交頸之類）的短襖，顯出她那婀娜多姿的曲線和對美好愛情的追求。再看她頭上，戴著著名的藍田（長安東南三十里）所產美玉做的首飾，發簪兩端掛著兩串西域大秦國產的寶珠，一直下垂到耳后，流光溢彩而又具有民族特色。她那主高高地挽著的兩個環形發髻更是美不勝言，簡直連整個世間都很罕見，甭說她整個人品的美好價值無法估量，單說這兩個窈窕的發髻，恐怕也要價值千萬。這是主度夸張其美貌價值，但因“論價近俗，故就鬟言，不欲輕言胡姬也。”（聞人亻炎《古詩箋》）也是一種以局部概括全體的借代手法，故沈德潛《古詩源》評此二句云：“須知不是論鬟。”以上從胡姬的年齡、環境、服裝、首飾、發髻諸方面著力鋪陳、烘托胡姬的美貌艷麗，而又崐緊扣其“胡人”的民族風格，因而描寫不流于一般。運用了白描、夸張、駢麗、借代等多種手法，與《陌上桑》有異曲同工之妙。

　　經過這段風光旖旎的描寫之后，詩人筆鋒一轉，改寫第一人稱手法，讓女主人公直接控訴豪奴調戲婦女的無恥行徑。“不意”承上啟下，意味著情節的突轉，不測風云的降臨。“金吾子”即執金吾，是漢代掌管京師治安的禁衛軍長官。西漢馮子都不曾作過執金吾，東漢竇景是執金吾，但不屬于“家奴”，故此處稱豪奴為“金吾子”，顯然是語含諷意的“敬稱”。“娉婷”，形容姿態美好；此句指豪奴為調戲胡姬而作出婉容和色的樣子前來酒店拜訪，你看他派頭十足，駕著車馬而來，銀色的馬鞍光彩閃耀，車蓋上飾有翠羽的馬車停留在酒店門前，徘徊地等著他。（“空”，此作等待、停留解）他一進酒店，便徑直走近胡姬，向她要上等美酒，胡姬便提著絲繩系的玉?來給他斟酒；一會兒他又走近胡姬賂她要上品菜肴，胡姬便用講究的金盤盛了鯉魚內片送給他。惡奴要酒要菜，顯然是為大擺排場闊氣；而兩次走近（“說”即近意），則分明已露動機不純的端倪。果然，在他酒酣菜飽之后，再也按捺不住內心的欲火，漸漸輕薄起來，公然對胡姬調戲：他贈胡姬一面青銅鏡，又送上一件紅羅衣要與胡姬歡好。今人對“結”字有多解：或解為“系”，把青銅鏡系在胡姬的紅羅衣上；或解作“拉拉扯扯”；俞平伯先生解為“要結之結，結綢繆、結同凡之結”。揆之句法及上下文情理，應以俞說為妥。以上十句是第三崐層：寫豪奴對胡姬的垂涎和調戲。

　　最后八句寫胡姬柔中有剛、義不容辱的嚴辭拒絕。胡姬面對倚權仗勢的豪奴調戲，既不怯懦，也不急躁，而是有理有節，以柔克剛。她首先從容地說道：“君不崐惜下紅羅前來結好，妾何能計較這輕微低賤之軀呢！”（裂：《廣雅·釋詁》：“裁也。”古人從織機上把滿一匹的布帛裁剪下來叫“裂”）仿佛將一口答應，實則是欲抑先揚，欲擒故縱。下文隨即轉折：“但是，你們男人總是喜新厭舊，愛娶新婦；而我們女子卻是看重舊情，忠于前夫的。”這與《陌上桑》中“使君自有婦，羅敷自有夫”如出一轍，只是語氣稍委婉而已。其實，十五歲的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如羅敷一樣，一則表明自己忠于愛情的信念，更主要的則是權借禮法規范作為搞暴的武器。“人生有新故，貴賤不相逾。”語氣較上婉而彌厲：“既然女子在人生中堅持從一而終，決不以新易故，又豈能棄賤攀貴而超越門第等級呢！”真是綿里藏針，有理有節！言外之意，恰如左思《詠史》中“貴者雖自貴，視之若埃塵；賤者雖自賤，重之若千鈞”。表現了胡姬樸素的階級意識和風棱厲節，何等義正辭句，“多謝”，一語雙關，表面是感謝，骨子卻含“謝絕”。“私愛”，即單相思。“區區”，意謂拳拳之心，懇摯之意。這結束語更耐人尋味：“我非常感謝官人您這番好意，讓您白白地為我付出這般殷勤厚愛的單崐相思，真是對不起！”態度堅決而辭氣和婉，語含嘲諷而不失禮貌。弄得這位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尷尬窘態，狼狽而逃的可恥下場，還能會怎么樣呢？讀者在報以喜劇性的笑聲中，大可作“言盡意不盡”的種種遐想……。

　　本詩在立意、結構和描寫手法上，均與《陌上桑》堪稱頡頏。寫女子之美，同樣采用了鋪陳夸張手法；寫反抗強暴，同樣采取了巧妙的斗爭藝術；結尾同樣是喜劇性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用側面烘托，虛處著筆；本篇則側重于正面描繪，實外鋪排。前者勾勒使君垂涎，主要通過人物語言，用第三者的敘述；本篇刻畫豪奴的調戲，則是一連串人物動作，即“過我”、“就我”、“貽我”、“結我”，妙在全從胡姬眼中寫出。太守用語言調戲，豪奴用動作調戲，各自符合具體身分。前者反污辱是以盛夸已夫來壓倒對方，所謂“道高一尺，魔高一丈”；本篇反調戲則是強調新故不易，貴賤不逾，辭婉意嚴，所謂“綿里藏針”、“以柔克剛”。羅敷在使君眼中已是“專城居”的貴婦人；而胡姬在“金吾子”眼中始終都是“當壚”的“酒家胡”。因而本篇更具有鮮明的頗具諷刺意味的對比：“家奴”本不過是條看家狗，卻混充高貴的“金吾子”招謠撞騙，這本身就夠卑鄙之極了；而“酒家胡”雖地位低賤，然究竟不必仰人鼻息過生活，在“高貴者”面前又凜然堅持“貴賤不相逾”，這本身就夠高貴的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高貴”與“卑賤”在沖突中各自向相反的方向完成了戲劇性的轉化，給讀者以回味無窮的深思和啟迪。