中國(guó)現(xiàn)存最早的詩(shī)文總集。南朝梁蕭統(tǒng)編著。蕭統(tǒng)(501～531),字德施。梁武帝蕭衍長(zhǎng)子。天監(jiān)元年(502)立為皇太子，未及即位而卒。謚號(hào)昭明。故后人也習(xí)稱《文選》為《昭明文選》。傳為江蘇鎮(zhèn)江增華閣蕭統(tǒng)編《文選》處

　　文化背景和編選過(guò)程　由魏、晉到齊、梁，是中國(guó)文學(xué)史上各種文學(xué)形式發(fā)展并趨于定型成熟的時(shí)期，作家和作品數(shù)量之多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代。與之相適應(yīng)的是文藝?yán)碚撝袑?duì)文學(xué)概念的探討和文學(xué)體制的辨析日益精密。宋文帝劉義隆立儒、玄、文、史四館，宋明帝劉□分儒、道、文、史、陰陽(yáng)五科，都可以標(biāo)志文學(xué)已經(jīng)取得了正式的獨(dú)立地位。

　　文學(xué)作品的數(shù)量眾多，對(duì)它們進(jìn)行品鑒別裁、芟繁剪蕪，就成為廣大閱讀者的需要，選錄優(yōu)秀作品的文學(xué)總集乃應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，自晉代以迄陳、隋，總集共有 249部，5224卷，其中著名的有晉代摯虞的《文章流別集》、李充的《翰林論》、宋代劉義慶的《集林》，但都已亡佚。今天所能見(jiàn)到的最早的也是影響最大的總集，就是《文選》。

　　南朝的統(tǒng)治階級(jí)上層，大多愛(ài)好文學(xué)，并以此作為門第和身份的一種標(biāo)志,因而獎(jiǎng)勵(lì)提倡,頗多建樹(shù)。蕭統(tǒng)就是其中代表人物之一。據(jù)《梁書·昭明太子傳》記載，他的門下有許多文人，經(jīng)常和他們?cè)谝黄鹩懻撈�籍，商榷古�?并從事文章著述。當(dāng)時(shí)東宮有書近3萬(wàn)卷，“名才并集，文學(xué)之盛，晉宋以來(lái)未之有也”。“所著文集20卷，又撰古今典誥文言為《正序》10卷，五言詩(shī)之善者為《文章英華》20卷，《文選》30卷”。《隋書·經(jīng)籍志》于《文選》 30卷、《古今詩(shī)苑英華》 19卷之外，在謝靈運(yùn)《詩(shī)英》下注：“又有《文章英華》30卷，梁昭明太子撰，亡。”由于《隋書》的編撰者并未見(jiàn)到原書，所以也可能是《文選》或《英華集》的異名。

　　根據(jù)封建社會(huì)的一般情況，達(dá)官貴人主編的書籍多出于門下文人之手或至少有門下文人的參預(yù)。蕭統(tǒng)以太子之尊，引納文士，當(dāng)時(shí)負(fù)有重名的劉孝綽、王筠、殷蕓、陸□、到洽以及《文心雕龍》的作者劉勰，都曾做過(guò)東宮的屬官或?yàn)槭捊y(tǒng)所賞接，這些文士中極可能有人參加過(guò)《文選》的編定。

　　編選范圍、標(biāo)準(zhǔn)和分類　《文選》30卷，共收錄作家130家,上起子夏（《文選》所署《毛詩(shī)序》的作者）、屈原,下迄當(dāng)時(shí),唯不錄生人。書中所收的作家，最晚的陸□卒于普通七年(526)，而蕭統(tǒng)卒于中大通三年(531)，所以《文選》的編成當(dāng)在普通七年以后的幾年間。全書收錄作品514題。編排的標(biāo)準(zhǔn)是“凡次文之體,各以匯聚。詩(shī)賦體既不一，又以類分。類分之中，各以時(shí)代相次”（《文選序》）。從分類的實(shí)際情況來(lái)看，大致劃分為賦、詩(shī)、雜文 3大類，又分列賦、詩(shī)、騷、七、詔、冊(cè)、令、教等38小類。賦、詩(shī)所占比重最多，又按內(nèi)容把賦分為京都、郊祀、耕籍等15門，把詩(shī)分為補(bǔ)亡、述德、勸勵(lì)等23門，這樣的分類體現(xiàn)了蕭統(tǒng)對(duì)古代文學(xué)發(fā)展、尤其是對(duì)文體分類及源流的理論觀點(diǎn)，反映了文體辨析在當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了非常細(xì)致的階段。但由于分類過(guò)于碎雜，因而也遭到后世一些學(xué)者如章學(xué)誠(chéng)、俞□等人的批評(píng)。

　　《文選》的選錄標(biāo)準(zhǔn)，以詞人才子的名篇為主，以“文為本”（《文選序》）。因此，凡“姬公之籍，孔父之書”，“老莊之作，管孟之流”，“謀夫之話，辯士之端”，“記事之史，系年之書”，這幾類即后來(lái)習(xí)稱為經(jīng)、史、子的著作一律不選。但是史傳中的贊論序述部分卻可以收錄，因?yàn)?ldquo;贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沈思，義歸乎翰藻”，合乎“能文”的選錄標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的著重點(diǎn)顯然不在思想內(nèi)容而在于講究辭藻華美、聲律和諧以及對(duì)偶、用事切當(dāng)這樣的藝術(shù)形式，但它為文學(xué)劃定了范疇，是文學(xué)發(fā)展到一定階段的結(jié)果，對(duì)文學(xué)的獨(dú)立發(fā)展有促進(jìn)作用。蕭統(tǒng)的文學(xué)思想中存在矛盾。他是當(dāng)時(shí)文壇上政治地位最高的人物，六朝的綺靡文風(fēng)在他身上有不可忽視的影響。然而他對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的關(guān)系,卻持重折中,內(nèi)容要求典雅,形式可以華麗,認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展必然是“踵其事而增華，變其本而加厲”（《文選序》）。他指出：“夫文典則累野，麗亦傷浮”，要求麗而不浮，典而不野，“文質(zhì)彬彬,有君子之致”（《答湘東王書》）,同時(shí)還推崇陶淵明“文章不群,詞采精拔,跌宕昭彰，獨(dú)超眾類。抑揚(yáng)爽朗，莫之與京”(《陶淵明集序》)。所以《文選》所選的作品，其實(shí)并沒(méi)有過(guò)分忽視內(nèi)容。除了選錄陶淵明的8首詩(shī)以外,還選錄了《古詩(shī)十九首》和鮑照的作品18篇。同時(shí)，對(duì)那些質(zhì)木無(wú)文的玄言詩(shī)和放蕩、空虛的艷體詩(shī)和詠物詩(shī)則摒而不取。至于入選的作品是否值得選錄，應(yīng)該選錄的又是否有所遺漏，后代的學(xué)者曾經(jīng)有過(guò)許多不同的意見(jiàn),見(jiàn)仁見(jiàn)智,眾說(shuō)不一。總的來(lái)說(shuō)，這部詩(shī)文總集僅僅用30卷的篇幅，就大體上包羅了先秦至梁代初葉的重要作品，反映了各種文體發(fā)展的輪廓，為后人研究這七、八百年的文學(xué)史保存了重要的資料。明代萬(wàn)歷六年楚府刻本《文選》

　　從選錄的技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，《文選》也存在缺陷。書中入選了一些偽作，例如李陵《答蘇武書》和蘇、李的贈(zèng)答詩(shī)，南朝宋人顏延之已經(jīng)懷疑，劉知幾、蘇軾決其為贗品，至近代而成定論；孔安國(guó)《尚書序》同樣也出于晉人的偽造。同時(shí)，書中還有不少誤標(biāo)序文以及誤標(biāo)題目的情況，前者如漢武帝《秋風(fēng)辭》、劉歆《移書讓太常博士》等，題下注明“并序”，實(shí)則序文顯系史傳文字；后者如劉峻《重答劉秣陵詔書》并非答書的原文，陸機(jī)、陸云各有《為顧彥先贈(zèng)婦二首》、李善在注釋中就已指出顧彥先應(yīng)是全彥先，而且除了 1首以外，其他3首均為擬婦答夫的語(yǔ)氣。此外,還有割裂前人文字、篇章次序安排失當(dāng)?shù)鹊龋�也是這個(gè)選本的不足之處。

　　歷史作用和“文選學(xué)”的發(fā)展　由于《文選》本身所具有的優(yōu)點(diǎn)，比起同類型的其他詩(shī)文總集來(lái)，其影響遠(yuǎn)為深廣。唐代以詩(shī)賦取士，唐代文學(xué)又和六朝文學(xué)具有密切的繼承關(guān)系，因而《文選》就成為人們學(xué)習(xí)詩(shī)賦的一種最適當(dāng)?shù)姆侗荆�甚至與經(jīng)傳并列。宋初承唐代制度，亦以詩(shī)賦取士，《文選》仍然是士人的必讀書，甚至有“《文選》爛，秀才半”的諺語(yǔ)（陸游《老學(xué)□筆記》）。王安石當(dāng)國(guó)，以新經(jīng)學(xué)取士，此后《文選》才不再成為士人的課本。然而作為一部文學(xué)作品的精粹選本，其歷史價(jià)值和資料價(jià)值則依然不廢。

　　隋、唐以來(lái)，學(xué)者文人對(duì)《文選》從各種角度作了研究，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今天還可以見(jiàn)到的專著即有90種左右，其他散見(jiàn)的有關(guān)考據(jù)、訓(xùn)詁、評(píng)論更難數(shù)計(jì)。研治《文選》成為一種專門的學(xué)問(wèn)，以致從唐初開(kāi)始就有了“文選學(xué)”這一名稱。

　　最早的《文選》研究者是隋代的蕭該。稍后，在隋、唐之間有曹憲，“文選學(xué)”的名稱就見(jiàn)于《舊唐書·曹憲傳》。這兩位學(xué)者的著作都題為《文選音義》，也都已亡佚。現(xiàn)存最早的、影響最大的著作是高宗時(shí)代李善的《文選注》。李善是一位淵博的學(xué)者，號(hào)稱“書簏”。他注釋《文選》，用力至勤，引書近1700種，前后數(shù)易其稿。高宗顯慶三年(658),書成進(jìn)呈。他的注釋偏重于說(shuō)明語(yǔ)源和典故，體例謹(jǐn)嚴(yán)，引證賅博，但對(duì)文義的疏通則比較忽略。凡作品有舊注而又可取者，即取舊注入書，例如《二京賦》取薛綜注，屈原的作品用王逸注等等。他自己對(duì)舊注的補(bǔ)正，則加“善曰”以志區(qū)別。李善注的重要性不僅在于代表了當(dāng)時(shí)的研究水平，而且在于他所引用的大量古籍已經(jīng)亡佚，后世學(xué)者往往以它作為考證、輯佚的淵藪。《新唐書·藝文志》尚載有他的另一部著作《文選辨惑》10卷，已佚。

　　至今流傳的另一種唐人注本是玄宗時(shí)代的《五臣注文選》。所謂五臣，即由工部侍郎呂延祚所組織的呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰 5人。據(jù)呂延祚在開(kāi)元六年(718)的進(jìn)書表中說(shuō),李善的注釋只知引用過(guò)去的載籍，而沒(méi)有把作品的旨趣注釋清楚，因此在他的組織主持下，由呂延濟(jì)等重新作注。呂延祚雖高自標(biāo)榜，而五臣的學(xué)力不逮李善，書中荒陋錯(cuò)誤之處極多，以致受到了后代許多研究者的指責(zé)。《四庫(kù)全書總目》在概括敘述了前人的批評(píng)以后指出：“然其疏通文義，亦間有可采。唐人著述，傳世已稀，固不必竟廢之也。”可以認(rèn)為是比較公允的見(jiàn)解。五臣注本較李善注本多出古樂(lè)府1首。李善注和五臣注問(wèn)世以后,宋代就有人把兩者合并刊刻,稱“六臣注”,李善注的原帙反逐漸湮沒(méi)不彰。其后又有人從六臣注中輯出李善注單獨(dú)刊行，今天所見(jiàn)的李善注本多屬這種情況。此外尚有唐寫本《文選集注》殘卷23卷，撰人姓名無(wú)考，書中引據(jù)，除李善、五臣注而外，尚有陸善經(jīng)注、《文選鈔》、《文選音決》，今皆不存。

　　宋代的“文選學(xué)”漸趨衰微，有關(guān)的專著大都是摘錄排比辭語(yǔ)典故，如《文選雙字類要》、《文選類林》。一些比較認(rèn)真的研究成果，則散見(jiàn)于筆記、詩(shī)話中。元代的著作不多，較有參考價(jià)值的是劉履的《選詩(shī)補(bǔ)注》。明代文選學(xué)成就無(wú)多，張鳳翼《文選纂注》雜采前人眾說(shuō)，稍有可取。

　　清代樸學(xué)大興，學(xué)者在專攻經(jīng)、史、子部之外，發(fā)其余力于《文選》，不論校勘、音韻、訓(xùn)詁、考訂各方面,都取得了空前的成績(jī)。較為重要的研究專著,如：汪師韓的《文選理學(xué)權(quán)輿》 8卷、孫志祖《文選理學(xué)權(quán)輿補(bǔ)》 1卷。分門別類，就《文選》的各種問(wèn)題加以論述；胡克家《文選考異》10卷，以宋淳熙尤袤刻李善注本為底本,據(jù)宋吳郡袁氏、茶陵陳氏刻六臣本以校刊異同;張?jiān)啤酢哆x學(xué)膠言》20卷、梁章鉅《文選旁證》46卷、朱□《文選集釋》14卷、胡紹瑛《文選箋證》30卷、許巽行《文選筆記》8卷,從音韻、訓(xùn)詁、考訂等不同方面對(duì)李注作補(bǔ)正發(fā)明，尤以梁、胡二氏的著作更為精博；何焯《義門讀書記》5卷、于光華《文選集評(píng)》15卷,重在文義的評(píng)論，雖不脫八股文積習(xí)，但亦不乏一些可供參考的見(jiàn)解。降及近代，有高步瀛《文選李注義疏》 8卷和駱鴻凱的《文選學(xué)》。

　　今天所見(jiàn)《文選》版本，除上述唐寫本《文選集注》外，尚有唐寫本《文選》白文、《文選》李善注、《文選音》，均敦煌殘卷，有一部分曾收入《鳴沙石室古籍叢殘》和《敦煌秘籍留真新編》，影印行世。刻本最早的為北宋明道本,已殘。傳世宋刻的影印本,有商務(wù)印書館《四部叢刊》所收影宋刻六臣注本和中華書局影印淳熙八年(1181)尤袤刻李善注本。通行本為清代胡克家翻刻尤本，中華書局在1977年曾把胡刻本縮印，并附《文選考異》于卷末。