上古至唐五代樂(lè)章和歌謠的總集。所收作品以漢魏至隋唐的樂(lè)府詩(shī)為主,全書(shū)共100卷。編者郭茂倩。南宋初期人。祖籍鄆州須城（今山東東平）。生卒年及經(jīng)歷難以確考。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》把樂(lè)府詩(shī)分為郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和歌辭、清商曲辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、雜曲歌辭、近代曲辭、雜歌謠辭和新樂(lè)府辭等12大類；其中又分若干小類，如《橫吹曲辭》又分漢橫吹曲、梁鼓角橫吹曲等類；相和歌辭又分為相和六引、相和曲、吟嘆曲、平調(diào)曲、清調(diào)曲、瑟調(diào)曲、楚調(diào)曲和大曲等類；清商曲辭中又分為吳聲歌與西曲歌等類。在這些不同的樂(lè)曲中，郊廟歌辭和燕射歌辭屬于朝廷所用的樂(lè)章，思想內(nèi)容和藝術(shù)技巧都較少可取成分。鼓吹曲辭和舞曲歌辭中也有一部分作品藝術(shù)價(jià)值較差。但總的來(lái)說(shuō)，它所收詩(shī)歌，多數(shù)是優(yōu)秀的民歌和文人用樂(lè)府舊題所作的詩(shī)歌。在現(xiàn)存的詩(shī)歌總集中，《樂(lè)府詩(shī)集》是成書(shū)較早，收集歷代各種樂(lè)府詩(shī)最為完備的一部重要總籍。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》的重要貢獻(xiàn)是把歷代歌曲按其曲調(diào)收集分類，使許多作品得以匯編成書(shū)。這對(duì)樂(lè)府詩(shī)歌的整理和研究提供了很大的方便。例如漢代一些優(yōu)秀民歌如《陌上桑》、《東門行》等見(jiàn)于《宋書(shū)·樂(lè)志》，《孔雀東南飛》見(jiàn)于《玉臺(tái)新詠》，還有一些則散見(jiàn)于《藝文類聚》等類書(shū)及其他典籍中，經(jīng)編者收集加以著錄。特別是古代一些民間謠諺，大抵散見(jiàn)各種史書(shū)和某些學(xué)術(shù)著作，雜歌謠辭一類所收，多為前所忽視者。至于后來(lái)杜文瀾的《古謠諺》等著作，則遠(yuǎn)比此書(shū)為晚，顯然是在它的基礎(chǔ)上編纂的。

　　它的編次是把每一種曲調(diào)的“古辭”（較早的無(wú)名氏之作）或較早出現(xiàn)的詩(shī)放在前面，后人的擬作列于后面，使讀者了解到某些文人詩(shī)是受了民歌或者前代文人的影響。例如，“相和歌辭”《薤露》和《蒿里》二曲，在《宋書(shū)·樂(lè)志》中,僅載了曹操的擬作,而在此書(shū)中卻錄有漢代古辭。曹操的擬作雖然從思想內(nèi)容到藝術(shù)技巧都高于“古辭”，然而要說(shuō)明這種曲調(diào)的來(lái)源及其本意，就遠(yuǎn)不如古辭明顯。又如《陌上桑》這個(gè)曲調(diào),據(jù)《古今樂(lè)錄》本是漢代的“相和歌”中的“瑟調(diào)曲”，在《宋書(shū)·樂(lè)志》中卻只錄了曹操、曹丕的擬作和晉樂(lè)所奏的一首改寫屈原《九歌·山鬼》的詩(shī)；至于《陌上桑》的古辭卻列入了“大曲”一類。在《樂(lè)府詩(shī)集》中，則首先著錄古辭，使讀者了解曹操等人的作品不過(guò)是依古辭的曲調(diào)而擬作的新辭。此書(shū)還把后人各種擬《陌上桑》而作的詩(shī),都附在后面,如《采桑》、《艷歌行》、《羅敷行》、《日出東南隅行》、《日出行》等等，由此可見(jiàn)，《陌上桑》對(duì)后來(lái)文人的種種影響。又如，把陸機(jī)的求仙詩(shī)《東武吟行》和鮑照的《代東武吟》編排在一起，可見(jiàn)同一曲調(diào)，可以譜寫成內(nèi)容完全不同的各種詩(shī)歌。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》以音樂(lè)曲調(diào)分類著錄詩(shī)歌，對(duì)一些古辭業(yè)已亡佚，而其曲調(diào)對(duì)后人有過(guò)影響的樂(lè)曲，都作了說(shuō)明。如“漢橫吹曲”中的《梅花落》、“雜曲歌辭”中的《行路難》，都只有鮑照的擬作為最早，但編者仍把《梅花落》歸入“漢橫吹曲”，并在《行路難》的說(shuō)明中引證了《陳武別傳》,指出這個(gè)曲調(diào)在魏晉以前,就在北方牧民中流行，說(shuō)明它早在漢代可能已經(jīng)產(chǎn)生。它反映了民歌對(duì)文人詩(shī)的影響,以及音樂(lè)和詩(shī)歌的關(guān)系。對(duì)各種樂(lè)曲的相同題目，它指出了前代樂(lè)曲與后代樂(lè)曲的繼承關(guān)系。如“梁鼓角橫吹曲”中的《黃淡思》，編者就引用陳釋智匠的《古今樂(lè)錄》，認(rèn)為即“漢橫吹曲”的《黃覃子》。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》對(duì)各類樂(lè)曲的起源、性質(zhì)及演唱時(shí)所使用的樂(lè)器等都作了較詳?shù)慕榻B和說(shuō)明。書(shū)中這些說(shuō)明征引了許多業(yè)已散佚的著作，如劉宋張永的《元嘉正聲伎錄》、南齊王僧虔的《伎錄》、陳釋智匠的《古今樂(lè)錄》等書(shū)，使許多珍貴的史料得以保存。這對(duì)文學(xué)史和音樂(lè)史的研究都有極重要的價(jià)值。但其中有一些可能出于傳聞，未可信從。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》也存在一些缺點(diǎn)。清代紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目》中，就曾指出本書(shū)把某些文人詩(shī)列入樂(lè)府題目之中不大恰當(dāng)。此外,由于它重在曲調(diào),因此所錄歌辭往往和關(guān)于曲調(diào)的敘述不太一致，如近代曲辭中的《水調(diào)歌》,編者認(rèn)為是隋煬帝游江都時(shí)制,而書(shū)中所錄“唐曲”，并未注明作者。其實(shí)這些曲辭，恐怕是雜取唐人作品而成，如其中“入破”第二首，顯然是杜甫的詩(shī)。

　　關(guān)于此書(shū)的分類,近代學(xué)者也曾有過(guò)爭(zhēng)論。如書(shū)中的相和歌辭和清商曲辭的界線，梁?jiǎn)⒊�在《中�?guó)之美文及其歷史》中認(rèn)為“清商”乃漢魏時(shí)的“清商三調(diào)”，郭茂倩把“吳聲歌”、“西曲歌”稱為“清商曲辭”，而把漢魏的“清商三調(diào)”歸入“相和歌辭”是承襲了南宋鄭樵《通志》之誤。黃節(jié)不同意梁說(shuō)，他認(rèn)為漢代“清商曲”已散佚，魏晉“清商三調(diào)”中包含有“相和歌”十一曲。至于隋唐以后,魏晉“清商曲”的曲調(diào)亦已不傳，所以鄭樵所列“清商”,只錄晉以后的南方民歌(《〈宋書(shū)·樂(lè)志〉相和與清商三調(diào)歌詩(shī)為鄭樵〈通志·樂(lè)略〉相和歌及相和歌三調(diào)之所本》及《答朱佩弦先生論清商曲書(shū)》)。

　　《樂(lè)府詩(shī)集》的版本，有明末汲古閣刊本，清翻刻本和《四部叢刊》影印本。文學(xué)古籍刊行社影印宋刊殘本，所缺卷帙，用元刊本和舊抄本配補(bǔ)。今通用1980年中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)校勘本。