《詩經(jīng)》研究著作。齊、魯、韓、毛四家詩原本都有序，但三家已失傳，此為《毛詩序》的簡稱，有“大序”、“小序”之分。一般認為列在各詩之前、解釋各篇主題的為“小序”；在首篇《關雎》的“小序”之后，從“風、風也”句開始,概論全經(jīng)的大段文字為“大序”。也有人認為《詩序》總論詩之綱領，無小大之異。

　　關于《詩序》的作者,歷來眾說紛紜。鄭玄認為“大序”子夏作,“小序”子夏、毛公合作,對此魏晉以來無異議。至劉宋范曄《后漢書·儒林列傳》提出《詩序》為東漢初的衛(wèi)宏所作。唐人所修《隋書·經(jīng)籍志》以為《詩序》子夏所創(chuàng)，毛公、衛(wèi)宏又作增益潤色。韓愈以為“子夏不序《詩》，漢代儒生,欲自顯立其學,借之子夏以自重。”宋代王安石認為《詩序》為詩人自制；程頤認為“小序”是國史舊文,“大序”出于孔子;鄭樵則認為《詩序》為村野妄人所作。自朱熹直到清代的姚際恒、崔述、魏源、皮錫瑞等，都持衛(wèi)宏作《詩序》之說，因為《后漢書·儒林列傳》明言“(衛(wèi))宏從（謝）曼卿受學，因作《毛詩序》，善得風雅之旨，于今傳于世”。但也有人認為《詩序》非一人一時之作，“小序”首句為毛亨以前經(jīng)師所傳，以下續(xù)申之詞為其后治《毛詩》者補綴而成，衛(wèi)宏可能是最后的集錄、寫定者。

　　《詩序》中提出了“六義”、“正變”、“美刺”等說。“六義”之說承《周禮》的“六詩”而來，其中的“風”、“雅”、“頌”一般認為是詩的類型，“賦、比、興”被認為是詩的表現(xiàn)方法。“六義”的提出，把《詩經(jīng)》的學習和研究推進了一步。“大序”說：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩；情動于中而形于言。言之不足,故嗟嘆之；嗟嘆之不足,故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情發(fā)于聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失、動天地、感鬼神莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風俗。”這段話對于詩與志、志與情的關系以及詩歌的藝術(shù)特征提出了精深的見解，并涉及詩歌和時代以及政治的關系,肯定了吟詠性情的詩歌,有很大的教化作用，豐富了所謂“詩教”的內(nèi)容。而后代儒家對《詩經(jīng)》的附會曲解，也往往從這里生發(fā)出來。“大序”又說：“至于王道衰，禮義廢，政教失,國異政,家殊俗，而‘變風’‘變雅’作矣。”認為天下大亂就會產(chǎn)生怨刺的詩歌,政治的清明與黑暗,決定詩歌的“美”“刺”內(nèi)容。這種說法有它的合理性，美刺精神以及與之相聯(lián)系的比興傳統(tǒng)的確立，對后代詩歌創(chuàng)作和批評的發(fā)展，起過積極的作用。但《詩序》作者把《詩經(jīng)》當作“諫書”,千方百計賦以“美”、“刺”的意義,而其所言“美”、“刺”,又缺乏一定的標準,往往自相□牾。后來鄭玄按《詩序》的說法,將《國風》、二《雅》265篇劃分為“正”詩59篇，“變”詩206篇,并無確切依據(jù)，以致造成了很多附會。

　　《詩序》對《詩》 305篇作了不少穿鑿附會的解釋，致使許多詩篇的本義被掩蓋了，這是它的缺點；但《詩序》畢竟是先秦至漢代儒家詩說的總結(jié)，有一部分解說和其他先秦古籍有關記載可以互相印證，確有依據(jù)，應當區(qū)別對待。后來鄭樵作《詩辨妄》，朱熹作《詩序辨說》，對《詩序》的解說多所詰難。

　　《詩》大、小“序”附載于《毛詩》，單行本甚少，僅見幾種：《詩序》，不分卷,4冊,舊題周代卜商撰,明刊古文本。《小序》1卷，題卜商述，明鐘惺輯,《古名儒毛詩解十六種》本。《詩序》1卷,附《詩集傳音釋札記》1卷，元廬陵羅復輯，刊本。另外,清象山姜炳章撰有《詩序廣義》24卷，嘉慶遵行堂刊本（以上二種均杭州丁丙八千卷樓舊藏）。清武威張澍撰有《小序翼》27卷，原稿本。

　　《毛詩故訓傳》回到目錄

　　《詩經(jīng)》研究著作。簡稱《毛傳》,30卷。關于《毛傳》的作者和傳授淵源，自漢迄唐，諸說不一，因此引起后來學者的懷疑。現(xiàn)代一般根據(jù)鄭玄《詩譜》、陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》所記，定為毛亨（大毛公）所作。毛亨，秦漢間人，生卒不詳。一說西漢魯（今山東曲阜一帶）人，一說河間（今河北獻縣）人。相傳其詩學傳自荀卿，西漢初期開門授徒，所著《詩故訓傳》傳之趙人毛萇（小毛公），為“毛詩學”的開創(chuàng)者。宋代刻本《監(jiān)本纂圖互注點校毛詩》

　　《毛詩故訓傳》全書以解釋字義為主,章句訓詁,大抵采用先秦學者的意見，取自先秦群籍。如釋《既醉》、《昊天有成命》等篇,取自《國語》;釋《葛覃》、《草蟲》等篇,義見《禮記》;釋《行露》篇言“淄帛五兩”，釋《野有死□》篇謂“兇荒殺禮”，都取自《周禮》。此外,還有不少說法,出于《論語》、《孟子》等書。這些都足以證明《毛傳》釋詩,淵源有自,是研究《詩經(jīng)》的重要文獻。

　　《毛詩故訓傳》在訓詁體例方面，或統(tǒng)釋全篇于首章，或統(tǒng)釋全篇于末章，或明假借，或釋虛詞，或以今語通古語，或以今義通古義。在“賦、比、興”三體之中，獨標“興”體，用以闡明詩篇的語言特點，幫助讀者領會詩義。東漢末年，鄭玄為之作《箋》，使它的地位得以提高。唐代孔穎達作《毛詩正義》，進一步詳細疏解《毛傳》、《鄭箋》，使它更顯重要。清代陳奐作《詩毛氏傳疏》，疏解更為完備。但毛亨解詩，往往從封建倫理道德出發(fā)，對一些詩篇的主旨有所歪曲，是其缺陷。

　　《漢書·藝文志》載《毛詩故訓傳》30卷，原書已佚。后世傳本均附以《鄭箋》。現(xiàn)存宋刻單行本尚有兩部，其一部10冊；另一部有查慎行、顧廣圻跋，吳榮光題款，僅存18至22卷，均藏北京圖書館。另外，日本有《毛詩故訓傳箋》20卷，慶長（明萬歷）活字印本。清代段玉裁撰《毛詩故訓傳定本小箋》30卷。