有網友熱議“八歲女孩從三亞跑到北京”的話題，其實就這件事來講，我本覺得沒有更多的討論價值，因為我認為，但凡做了母親的人，可能大都會極力反對讓孩子冒著受傷害的風險去追求功利。

　　倒是在相關的報道中看到一段話，給我印象頗深，這是一位在青少年長跑訓練方面經驗最豐富的教練說的一席話：

　　“有次我在電視中無意看到她(張慧敏)，真是塊練長跑的料。但如果過早出成績，未來成功的概率會很低，我敢說她100%是犧牲品。通過正規訓練達到長跑輝煌期的運動員，可以保持5到10年的最佳狀態，但她若在青少年時期被開發潛能，最多跑3年，曇花一現。”

　　前不久，還看過張五常教授寫的一篇“是誰害了天才兒童”，這位經濟學家在談到最近有個叫詩鈞的孩子9歲就上大學的事情，說：“人類歷史上被認為是智商最高的米爾，十一歲就掌握了當時的所有數學，二十歲出頭精神出現了問題。其后米爾自己“調控”，康復，要到四十六歲才發表他的經濟學巨著。我認為如果米爾的父親不是見到兒子的天賦驚世駭俗，日夕強迫兒子學習，米爾的成就會大得多。

　　我是過來人，二十四歲才進大學。不敢說自己少小時的天賦比得上詩鈞小友，但姊姊們的記憶，是年幼時我過耳不忘，而兒童的玩意，無一不精，所向無敵，——只是讀書不成罷了！有什么打緊呢？二十四歲才發勁讀書，三十三歲正教授，可能因為誤打誤撞，用盡了長途賽跑的法門。

　　七十一歲還有后勁，還可沖刺，顯然是因為我二十四歲才起步。詩鈞小友，慢一點起步吧。來日方長，上蒼不會那么小器，給了你天賦然后拿回去的。”

　　拋開這件事本身，我覺得，作為父母，我們是不是都有必要反思一下，自己有沒有類似的“神童情結”呢？

　　是的，也許我們都會說，我們不會冒著讓孩子受傷害的風險去追求功利的事情，但是事實上，我們也許正在做著類似的事。

　　前幾天，在一本比較知名的育兒雜志上，看到一篇“專家”文章，這位“專家”是畫家出身，現任某雙語藝術幼兒園的美術指導老師。她在文章中展示了兩幅幼兒園孩子的涂鴉作品，并給予點評。看著其中一個三歲半的孩子畫的花朵和小動物，俺不禁目瞪口呆，這幅畫據說是那個孩子看過一本叫《彩虹色的花》的繪本之后畫出來的。因為俺家那位三歲兩個月的好好同學，尚處在熱衷“畫”“亂七八糟”的階段，看到三歲半的孩子能畫出如此“成熟”的作品， 俺頓時擔心起來，俺家那位小同學，該不是落后了？怎么別的孩子能畫得這么好？！

　　恰好，有一位在兒童繪畫方面有很深研究的某出版社主任來北京出差，順便來俺們辦公室看望大家。這位主任是一位專業畫家，且深諳兒童教育，從事兒童繪畫和藝術教育幾十年，應該說算得上是專家。于是俺拿著那本雜志向她請教，為啥俺閨女還達不到那上面的十分之一水平？

　　這位專家告訴俺，以三歲半孩子用筆的力度和技巧，不太能畫出這樣的作品；而且這個年齡段的孩子，畫的都是內心里面想的東西，而不是眼睛看到的。她說，好好同學目前的“亂七八糟”涂鴉水平，是很正常的。

　　后來她又說了一句話，令俺回味許久，——“就算是三歲半的孩子能畫出這樣的畫，而你的孩子到了四歲半才畫得出來，那又能說明什么呢？”

　　是啊！俺這樣的父母，雖然掛在嘴邊的是“要相信自己的孩子”，卻常常喜歡把自己的孩子和其他同齡的孩子比較，如果有超前的方面，便沾沾自喜，有不足的方面，就擔心不已。這，算不算是一種“神童情結”？

　　如今的社會上，大多數的教育專家，都是負責任、有良知的，但也有極少數，為了一些功利的目的，或是自身的認識不足，也有不客觀的誤導成分。做父母的，自己心中要有一桿秤，認清楚什么是真正適合自己孩子的，千萬不要盲目跟風和盲目相信權威。

　　說來說去，要做合格的父母，還——真——難！