日前，南京市“五大名校”及其所屬分校向社會(huì)做出承諾：小升初不以競(jìng)賽證書作為錄取依據(jù)；緊接著又傳出消息，在江蘇省立法機(jī)構(gòu)討論未成年人保護(hù)條例草案時(shí)，有關(guān)“競(jìng)賽證書不得作為升學(xué)依據(jù)”的條款因存在較大爭(zhēng)議，最終被未能寫進(jìn)該條例。

　　學(xué)科競(jìng)賽證書到底在升學(xué)中管不管用？這個(gè)敏感話題因近日的“名校承諾”、“條款被刪”等熱點(diǎn)事件被傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。背后，是錯(cuò)綜復(fù)雜的相關(guān)條法以及教育價(jià)值觀的碰撞，絕非簡(jiǎn)單定奪可以取舍。

　　小學(xué)生補(bǔ)課成風(fēng)、競(jìng)賽頻仍而致壓力深重、身心疲憊早已是普遍的社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)此，無(wú)論是政府還是民間、專家還是草根，包括把孩子送進(jìn)補(bǔ)習(xí)班和競(jìng)賽場(chǎng)的家長(zhǎng)在內(nèi)，幾乎都是反對(duì)的。在“興趣”、“能力”等幌子下補(bǔ)習(xí)參賽，根本原因在于看中了那些證書在小升初時(shí)候的“含金量”，這是此類現(xiàn)象屢禁不止且愈演愈烈的根本原因。

　　根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策，小升初不得進(jìn)行考試或變相考試，義務(wù)教育階段的學(xué)位由國(guó)家提供。而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：民眾對(duì)教育資源的認(rèn)知和評(píng)價(jià)不同，優(yōu)質(zhì)教育資源無(wú)法滿足教育受眾日益增長(zhǎng)的需求，于是“擇校”大行其道。而當(dāng)被擇的這部分優(yōu)質(zhì)資源仍然不能滿足民眾的需求時(shí)，就必然形成“擇生”－－招生學(xué)校用考試、競(jìng)賽證書等杠杠來(lái)?yè)駜?yōu)。因?yàn)樵趯W(xué)�？磥�(lái)，生源也是教育資源、也有優(yōu)劣之分：你能擇我，我當(dāng)然也可以擇你。

　　因此，競(jìng)賽證書多在擇校范圍和擇校人群中暢行就可以理解了。在國(guó)家政策和輿論監(jiān)督的壓力下，多數(shù)學(xué)校其實(shí)從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)、高調(diào)喊出其“證書標(biāo)準(zhǔn)”，只是在報(bào)名及錄取操作上加大分量；而多數(shù)學(xué)生、家長(zhǎng)因其行為屬于“擇校”、自己先矮了三分，也只能拼命去攀爬學(xué)校的門檻，哪里敢質(zhì)疑、反對(duì)按證書錄取呢？這樣的雙向選擇無(wú)疑使得局面更加復(fù)雜。

　　除了公派就近入學(xué)是依法無(wú)附加條件地提供學(xué)位，其他所有擇校其實(shí)都有門檻，素質(zhì)報(bào)告書、測(cè)試、奧數(shù)成績(jī)單、獲獎(jiǎng)證書等等不一而足，而招生學(xué)校既有公辦也有民辦。在政策、輿論層面，公辦校和民辦校各有所倚，而義務(wù)教育和民辦教育的法律法規(guī)在一些具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題上并沒(méi)有形成完全和絕對(duì)的約束，這恐怕正是小升初“招生不看證書”這一被多數(shù)人贊成的條款最終被刪而沒(méi)有寫進(jìn)未成年人保護(hù)條例的主要原因。這一價(jià)值觀在立法層面上被擱置，也會(huì)使此前的名校承諾僅僅成為招生學(xué)校的自律而不是法律層面的強(qiáng)制措施，因而也難以在全社會(huì)形成其應(yīng)有的正面引導(dǎo)和示范效應(yīng)。