核心提示

　　去年９月１日，新《義務教育法》實施，對義務教育階段中不規范的辦學行為提出約束，適齡兒童、少年依法享有接受平等義務教育的權利也被再次強調。但“擇校熱”高燒不退，在于新規則仍未能立穩腳跟，舊的規則余孽仍在：重點校、重點班依舊存在，一些違規行為并沒有及時得到制止……校間差異導致的擇校現象也使得教育均衡推進迫在眉睫。

　　□首席記者張可丹文記者白周峰圖

　　鄭州現象

　　一個例子：就近分配第一年秩序井然

　　１２年前，鄭州市第一年推行“小升初”就近分配政策時的嚴格，至今讓當年經歷這場政策改革的教育工作者們記憶猶新。

　　“第一年嘗試，沒有人弄虛作假，那一年才是真正的就近分配。”鄭州市教育局一位工作人員介紹，在決定取消小學畢業生升學考試推行就近入學政策時，教育局拿出了兩套方案。第一套是留下幾所原有的重點中學，還讓他們采取招生考試的政策，其余的學校一律按照戶籍進行生源分配。

　　但這套方案沒能實施，“計劃保留”學校周邊的家長們提出，如果這些學校仍舊考試招生，就剝奪了他們孩子入讀優質學校的權利。

　　最終，教育局采取了第二套方案，除享有國家特殊政策的鄭州外國語中學外，其他學校的所有生源一律按照就近分配政策執行。

　　一個效果：生源均分薄弱學校考出高分

　　“小升初”“就近分配”第一年的良好秩序，也成為驗證鄭州市就近分配政策能體現教育公平的一個重要證據。曾在鄭州市一所省級示范性高中負責招生的老師介紹，第一屆就近分配的初中生在三年后升入高中時，幾所多年來的薄弱初中畢業生的升學成績高得驚人。

　　以往，優質高中在招生時很少到薄弱初中做招生宣傳，但從那一年起，優質高中的老觀念被打破了。而令人沒想到的是，那幾年，幾所優質初中的升學情況卻相當糟。“這也從另一方面說明，優質初中的老師多年來習慣了教授優質生源，而當大量優質、中等、薄弱生源同時到來時，優質中學的老師還沒有足夠的經驗去教授成績差距較大的學生。”一位教育界人士分析認為。

　　一種規則：有令難行擇校持續１１年

　　第一年“小升初”就近分配之后，第二年鄭州市的就近分配入學就摻進了假戶口、假住址以及各路關系、條子。隨后愈演愈烈，中原區教體局在對分配學生入戶排查時曾發現，竟有幾戶人家戶口本上標注的住址是一優質中學附近的公廁。

　　同時，教育部門負責分配的工作人員也遇到了前所未有的“分配困難”：關系戶的條子、家門口被家長堵著……

　　“都想讓孩子上好學校，但是好學校太少了，這就是擇校的根源。”一位教育界人士認為，國家教育政策不允許義務教育階段入學搞測試，但擇校有市場卻沒有人制止，最終形成了部分學校敢于違規招生的局面。

　　一種疑問名校資源到底誰在享用？

　　一個公開的秘密：每到招生時節，家長想方設法托關系、找門路，只為了能夠“敲”開熱點學校的門。

　　一所熱點中學校長說：去年招生季節，收到的條子有６００多張，“足有半公斤重”，家門口都是家長，晚上不敢回家住。

　　一位退休老教育工作者說話很直接：名校違規沒人查，為什么？在擇校過程中，優質的教育資源已成了某些人的牟利和“社交”的工具！

　　擇校根源“制度瓶頸”拉大教育差距

　　擇校是因為校間存在差異。是什么原因造成了城鄉之間、校與校之間的教育差距呢？

　　據了解，上世紀８０年代，我國開始逐步建立一批重點中學，目的是在教育資源總體短缺的情況下，用盡可能短的時間解決人才緊缺的問題。隨后，示范高中政策取代了重點中學政策。此后，“示范學校熱”在教育領域刮起，造成新一輪教育差距的擴大。

　　此后，為彌補政府投入的不足，近年來，政府允許部分公立優質學校改制實行公辦民助（即分校），同時允許分校提高收費水平。一時間，依托名校所辦的分校紛紛出現，但名校所辦分校再一次吸引了好生源，進一步加大了名校與普通學校之間的差距；對于亂招生的局面，一些教育主管部門對于違規學校缺乏處罰力度，客觀上又加大了兩者之間的差距。

　　“慣性”阻力新《義務教育法》能否抵擋

　　去年９月１日起實施的《新義務教育法》強調義務教育均衡發展。然而，撇開政府投入是否公平不說，教育均衡還面臨其他一些阻力。

　　譬如，一些家長擇校時“品牌”意識較強，已不再單純以交通方便、有熟人照應等為標準，更多的則是直接沖著具有良好社會聲譽或有著高升學率的學校而去。名校的分校未必是名校，但許多家長寧愿接受慣性思維，寧愿花錢去分校也不肯免費去薄弱學校。鄭州市一教育界人士說，一些名校所辦分校所聘教師多是從外地

　　招聘而來，并非家長想象中的全是名師。

　　譬如，近幾年跨地擇校現象升溫，漸漸在一些家長心中形成了從眾心理。許多家長追求優質教育資源，已不單純是從孩子自身考慮，更主要的是考慮到自己的虛榮心。一些地市的家長想方設法把孩子送到省會一些熱點學校，擠進熱點學校竟然成了其證明能力的一個標準。

　　擇校討論趨利避害尋求對策

　　昨天，在本報開通的熱線電話中，來自全省各地的省人大代表、學生家長、教育工作者等參與了關于擇校熱的討論。

　　討論中，家長贊同擇校的較多，他們認為：擇校能使學生得到在優質學校學習的機會；因擇校產生校間教學質量上的競爭，能夠帶動教育市場向高質量發展。

　　但一些老教育工作者則對擇校提出了反對意見，他們認為：擇校會進一步加劇教育財源和生源等分布不均，使強校更強，弱校更弱；擇校還會造成“亂收費”，滋生教育腐敗。

　　在討論中，同意擇校和反對擇校的家長都表示：“小升初”的擇校過程讓家長、孩子都感到累且無奈。對于擇校現象，一些熱心讀者提出了一些建議。

　　建議一：手腕硬起來嚴查亂招生

　　家長：例如新鄉一中少兒班，每年批準招生１２０人，但實際招生達６００人。當地教育主管部門在為新生注冊學籍時，應嚴格按政策對少兒班的學生只注冊１２０個學籍，其他擇校生沒有學籍。假如主管者硬起手腕，制止學校亂招生、遏制跨地擇校真是一件難事嗎？

　　考試、提前招生的學校，教育主管部門處理力度只要過硬，亂招生現象自然會逐漸消失。家長就是想擇校，也無學校敢接收。

　　建議二：校長輪崗教師平均分配

　　家長：擇校擇的其實是教師。名校里的老師教學質量高，是家長選擇這所學校的主要原因。現在各類學校在硬件上都相差不大，如果想制止擇校，最有效的辦法就是教育行政部門把各學校的老師進行重新分配。比如在鄭州市的初中，把省級骨干老師、市級骨干老師、普通老師均衡分進各中學。這樣，各學校的教師教學質量相當，家長在擇校時就失去了針對性。另外，名校校長在管理上應該各有一套，也應該讓名校校長進行輪崗。

　　建議三：統一考試公平競爭

　　家長：如果硬不起手腕去管理違規招收生源的行為，建議教育主管部門干脆從公平競爭的角度考慮，恢復統一考試，按分錄取學生，能不能上好學校，看孩子的能力。

　　建議四：分校不能掛上公辦名

　　家長：家長擇校，擇的多是名校分校。而名校分校是公辦民助性質，收取的是高價學費。義務教育階段，初中分校本不應該收取高價；如果要收高價，這類學校一律不應該掛名校分校之名，這類學校應該徹底與名校脫鉤，完全按照民辦學校重新起名，公辦學校的名字也應該是教育資源的一種。分校規范后，擇校現象也會相應“退燒”。

　　明天起，本報將對初中升高中時出現的問題進行探討，歡迎繼續關注。

　　又到一年中招時，鄭州某中學公開擺出了招生的牌子。