雖然推薦程序、考核標(biāo)準(zhǔn)等具體細(xì)節(jié)仍在研究之中，但北大已決定明年自主招生時(shí)在北京、上海、浙江、江蘇等地試點(diǎn)實(shí)施“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”。這一消息，立即引發(fā)了兩種截然不同的意見(jiàn)。
　　正方：利用校長(zhǎng)了解學(xué)生這一優(yōu)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)和選拔優(yōu)秀人才，拓寬高校遴選生源的渠道，這是摒棄“唯分?jǐn)?shù)論”、打破“一考定終身”、實(shí)行“不拘一格取人才”的有益探索，是推進(jìn)高校招生改革，尊重和滿(mǎn)足高校招生自主權(quán)、辦學(xué)自主權(quán)的創(chuàng)新之舉。實(shí)行“校長(zhǎng)推薦”后，一個(gè)學(xué)生是不是優(yōu)秀、值不值得推薦，不在于“會(huì)不會(huì)考”，而在于“會(huì)不會(huì)學(xué)習(xí)”、“會(huì)不會(huì)生活”、“會(huì)不會(huì)創(chuàng)新”。顯然，這種方式有利于推進(jìn)素質(zhì)教育，抑制應(yīng)試教育。
　　反方：“校長(zhǎng)推薦”也有“死穴”，這就是校長(zhǎng)的職業(yè)水準(zhǔn)和道德水平。如果校長(zhǎng)不是真“伯樂(lè)”，辨不出“千里馬”，抑或校長(zhǎng)道德淪喪，把因“才”推薦變成因“財(cái)”推薦，結(jié)果就令人憂(yōu)慮。
　　其實(shí)，說(shuō)到底，人們反對(duì)“校長(zhǎng)推薦”，不是反對(duì)“不拘一格取人才”這種招生選才的方式，而是擔(dān)心，這種“推薦”會(huì)導(dǎo)致“權(quán)力尋租”，滋生新的教育腐敗，形成新的教育不公。
　　這種擔(dān)心不是沒(méi)有道理。但更值得擔(dān)心的，是“試點(diǎn)怪圈”。
　　所謂“試點(diǎn)怪圈”，就是由于在制度設(shè)計(jì)上對(duì)可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)與防范不夠，試點(diǎn)時(shí)社會(huì)“聚光燈”高度關(guān)注，一舉一動(dòng)都有監(jiān)督，一切“貓膩”難以得逞，可制度執(zhí)行時(shí)間一長(zhǎng)、推廣范圍一廣，“暗箱”就可能出現(xiàn)，制度就可能走形，群眾的怨言就出現(xiàn)了。因此，若要推進(jìn)一項(xiàng)改革，似應(yīng)先行預(yù)防“試點(diǎn)怪圈”——在制度設(shè)計(jì)中多考慮一些人性的缺點(diǎn)和道德的風(fēng)險(xiǎn)，把制度設(shè)計(jì)得健全一些、牢靠一些。從目前看，搞“校長(zhǎng)推薦”的是北大，實(shí)行“自主招生”的也都是名校，這些學(xué)校不僅名聲好，公眾的關(guān)注度也高，在這些地方推行試點(diǎn)，人們完全有理由相信很難出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易和教育腐敗。但當(dāng)試點(diǎn)推廣到面廣量大的其他學(xué)校時(shí)，“道德風(fēng)險(xiǎn)如何防范”就不能不是一個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題了。
　　改革，不可能沒(méi)有不同意見(jiàn)。對(duì)不同意見(jiàn)，是完全排斥，認(rèn)定為“找茬”和“跟自己過(guò)不去”，還是理性對(duì)待、認(rèn)真研究，充分吸收其合理成分，這決定著改革推進(jìn)的進(jìn)度和深度。目前，“校長(zhǎng)推薦”等一些高校招生改革，無(wú)不引起廣泛爭(zhēng)議。對(duì)這些爭(zhēng)議，應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)取、仔細(xì)研究。只有認(rèn)真而充分考慮各方意見(jiàn)，充分考慮和預(yù)防改革可能出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)并預(yù)置解決方案，改革才能順利推進(jìn)。