誰在從中獲利

　　另有一武漢市知名小學告訴南方周末，在新生報名時，他的學校經常新生“人數爆炸”。

　　該校校長要求老師都去一一家訪，看看孩子們到底是不是在這個家里，結果一看，許多小孩只是掛了一個名，沒有孩子生活的痕跡，那肯定是假的。

　　為了擇校，一些家長把戶口掛在著名學校的片區內，但是實際居住地卻不在那里，即所謂的“掛戶”。每年，都有不少家長通過“掛戶”試圖擇校。

　　教育圈曾流傳更具戲劇性的故事，北京某實驗小學的老師做家訪，竟發現8個學生家的門牌號碼，是學校附近的一條馬路邊的廁所。

　　“為了孩子上學，戶口跟著名校走”，是全國大城市的一道風景。不少學生家長為了讓孩子擠進“名校”，不惜數次遷居成為“現代孟母”；更甚者不惜假離婚，尋求戶籍空掛，不少“名校”周圍住戶的戶籍上都掛著六七個甚至更多戶口。讀書成了一場博弈。學校之所以被“擇”，只源于它是優質學校，大家都爭著來，僧多粥少，“擇校費”就是敲門磚。

　　以個人零散的努力來對應制度風車，其結果大多是悲劇性的。某著名小學校長說，此類情況，只要不符合規定的，一律不能進來。

　　一位校長告訴南方周末記者，就近入學本身就是擇校行為，只不過直接的實施主體是政府而不是個人。從原來的轉移戶籍所在地改為今天的轉移房產所在地，人們依然可以借助就近入學政策實現擇校。從以戶籍擇校到以房產擇校，引發了名校附近的購房熱，“其進步意義可能是從以權力擇校為主轉到以金錢擇校為主”。

　　為了緩解過于沉重的入學壓力，北京部分熱點學校悄悄地抬高了“就近入學”的門檻，令一些“搗騰戶口”的二手房房主得不償失，還遏制了名校周邊房價的“瘋漲”局面，這實屬無奈之舉。

　　“新生爆炸”隱藏下的掛空戶

　　“有需求也有供給，有些人都把教育異化了，誰都可以罵教育的任何問題。”武昌水果湖一中校長趙洪武說。他認為，在擇校問題上，校長自律是最重要的。 “有沒有校長專門聚財搞錢，有這樣的。好搞錢但是搞不長。實際上絕大多數的校長并不是這個樣子。”湖北教育雜志執行主編黃燕認為，在名校位置上，多數校長在千方百計地把學校做好。“有人老是攻擊擇校費，但又老是不講出應該保留還是應該取消擇校的制度。”一位教研人員說，“這個政策抉擇并不是在教育部門，那是政府的問題，權力能不能干涉招生。”

　　湖南省教研室周振鐸老師也認為：“群眾所咬牙切齒的，是不患寡，而患不均。這個責任在政府。”“擇校熱”并不新鮮，奇怪的是它越被“禁”越“火熱”。一位專家一針見血地指出，地方政府、教育部門、學校合謀下的擇校“博弈”，為學校建小金庫提供了溫床，難免不會出現居心叵測之人。

　　去年，北京市名校、具有兩個校區6500名學生的“超級小學”中關村三小的原校長、黨支部副書記、副校長、教導主任、出納5人涉嫌貪污被捕，今年該校校長被判刑。問題出在貪污挪用“贊助費”的賬外資金。緊接著廣西大學附中原校領導集體貪污的腐敗案件又被曝光，從2004年到2007年間，原校長唐運南等人對招收初一學生暗箱操作，收取了1600萬元的“捐資助學款”，并私設小金庫，采取虛報賬目、直接私分等手段大肆侵吞。

　　上述專家看來，立即取消擇校費，沒有絲毫操作上的難度，關鍵在政府的態度。一位不愿具名的專家認為，教育資源配置不均衡，對某些官員有好處。一是，他們有個典型學校，高考錄取率也高，是自己的政績工程；二是可以讓官員和富人的子女享受優質的教育資源；三是，可以減輕財政負擔，把辦教育的開支轉嫁給要上學的老百姓。所以，這位專家認為，這需要上級政府打破現有利益格局與教育評介體系的決心。

　　一位教育雜志主編認為：“某種程度上，擇校費就是地方政府對教育欠賬過多的產物。正是在地方政府的默許下，一些教學質量好的學校收取的擇校費越來越高，無情地吞蝕著義務教育的公益性。”

　　據《南方周末》報道

　　■聲音

　　解決擇校問題要有明確的時間表

　　日前，教育部負責人表示，城市義務教育階段的問題主要在“擇校”，擇校風愈演愈烈，擇校費動輒幾千、幾萬，成了許多家庭的沉重負擔，有關部門因此要下決心逐步解決“擇校”問題。

　　擇校以及由此引發的擇校費問題已經成為教育事業發展中的一個頑癥。雖然來自家長與社會的呼吁已久，教育主管部門也屢次出臺相關措施進行調整，但始終沒有完全解決。

　　擇校成為家長社會資源動員能力的展示和較量，而擇校費也成為了很多家庭的沉重負擔，并引發了社會悲劇。教育資源的不均衡分布，在一定程度上是任何一個國家都無法避免的問題。中國的教育投資基本都是來自財政支持，也就是說，所有公立學校的教育資源基本都是來自國人的稅收。這意味著在同等條件的選拔機制下，每個人都有機會考取相對較好的學校進行深造�？墒牵�某些以公共資金建立起的名牌學校卻以其相對優質的教育資源向學生收取數額不菲的擇校費，造成很多有潛力的學生無法負擔費用而被迫另選他處。顯然，這背離了機會均等與公平競爭的教育理念和制度設計。不僅如此，大量收取的擇校費使得教育資源的分配產生了“馬太效應”：越是優質的學校收取的費用越高，用來改善教育條件的資本也就越充足，慕名而來的學生也就更多，從而形成了良性循環；條件相對較差的學校正好相反。這使得學校之間的差距越來越大，破壞了正常的教育秩序。而且，擇校與擇校費的存在催生了權力尋租的空間，使一些掌握權力者以此與家長討價還價，甚至索賄。這在教育部門的監管中已經頻頻被查出。

　　毫無疑問，在義務教育階段，擇校及由此帶來的擇校費問題是亟待解決的熱點與難點。徹底解決擇校問題，將在很大程度上消除影響教育秩序穩定的障礙，也能減輕部分家庭的經濟壓力。但關鍵是，解決問題應該具有明確的時間表，不能只“下決心”，要有切實有力的措施出臺，要讓學生和家長能夠看到希望。否則，久拖不治將使教育部門喪失公信力。

　　任孟山